Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2- 2694/2014 ~ М-2027/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Николашиной ФИО8, Николашину ФИО9 ФИО10, Пириевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности в <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного дома, исполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, ответчики в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняют и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Висляева Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, требования, указала что ответчики частично оплатили имеющуюся задолженность, в связи с чем просила взыскать с ответчиков <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате госпошлины, постовые расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам направлялись телеграммы по адресу места постоянной регистрации, телеграмма Пириевой Н.Н. вручена матери, Николашина В.Д. и Николашин А.В. для получения телеграммы в почтовое отделение не явились.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, отказавшиеся от получения судебных извещений, не представившие доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес> являются ответчики Николашина В.Д., Николашин А.В., Пириева Н.Н. по 1/3 доли каждый. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно зарегистрированы на данной жилой площади.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт» выбрано управляющей организацией, а также были утверждены условия договора управления многоквартирным домом и был заключен договор (л.д. 25-28). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве управляющей компании предоставлял жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Как следует из выписки по лицевому счету № ответчики не исполняют обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом уточнений составляет 87 647, 38 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены суду сведения о произведенных ими платежах за предоставленные жилищные, коммунальные и прочие услуги в добровольном порядке, в связи с чем числящаяся за ответчиками задолженность подлежит взысканию в пользу истца в размере по 1/3 доли от суммы задолженности соразмерно долям в праве собственности, а именно по <данные изъяты> из ответчиков.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по оплате отправки телеграмм с Николашиной В.Д. в размере <данные изъяты>., с Николашина А.В. в размере <данные изъяты> с Пириевой Н.Н. в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, требования о возврате истцу государственной пошлины удовлетворению подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к Николашиной ФИО13, Николашину ФИО12, Пириевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Николашиной ФИО15 Дмитриевны в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

Взыскать с Николашина ФИО16 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пириевой ФИО17 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Л.В. Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.