Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-5074/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5074/16 по иску ООО

«Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» к Сторожук С.И., Сторожук В.Н., Сторожук Д.Л., Сторожук Л.Н., Сторожук М.В., Хамраеву У.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» обратилось в суд с иском к Сторожук С.И., Сторожук В.Н., Сторожук Д.Л., Сторожук Л.Н., Сторожук М.В., Хамраеву У.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что согласно единому платежному документу в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Сторожук С.И., Сторожук В.Н., Сторожук Д.Л., Сторожук Л.Н., Сторожук М.В., Хамраева У.Н. Ответчиками на протяжении длительного периода не исполняются требования действующего законодательства РФ по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Так, согласно сводной ведомости начислений и оплат, за период с *** года по *** года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере ***, ответчики в добровольном порядке задолженность по квартплате не погасили. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Сторожук С.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Ответчики: Сторожук В.Н., Сторожук Д.Л., Сторожук Л.Н., Сторожук М.В., Хамраев У.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по известному суду адресу, возражений суду не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии

ответчиков.

Суд, выслушав ответчика Сторожук С.И., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик Сторожук С.И. является собственником чуевы Л.Е., Е.Г. рюшкина Е.00 Андрюшкина Я.А., Андрюшкина Е,Н. разовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг лях жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчики: Сторожук С.И., Сторожук В.Н., Сторожук Д.Л., Сторожук Л.Н., Сторожук М.В., Хамраев У.Н. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу***.

С ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» заключен договор управления многоквартирным домом № *** от *** года, сроком действия на 5 лет.

Как видно из представленных материалов дела, ответчики Сторожук С.И., Сторожук В.Н., Сторожук Д.Л., Сторожук Л.Н., Сторожук М.В., Хамраев У.Н. на протяжении длительного времени не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере ***. Арифметически расчет задолженности ответчиков произведен истцом правильно, на основании действующих единых тарифов, установленных действующим законодательством РФ.

Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сторожук С.И., Сторожук В.Н., Сторожук Д.Л., Сторожук Л.Н., Сторожук М.В., ХамраевВ У.Н. в пользу ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.