Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-4424/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4424/16 по

исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Эзиевой Ж.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Эзиева Ж.Ш. является собственником нежилого помещения общей площадью 25,56 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по предоставлению услуг по охране и обслуживанию подземной автостоянки, ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает указанные услуги в полном объеме, сумма задолженности за период с августа 2014 года по февраль 2016 г. составляет 47 913 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 47 913 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 7 407 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 401 от 01.07.2009 г. на предоставление услуг по охране и обслуживанию подземной автостоянки. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и исполняет в настоящее время, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи, чем нарушает условия исполнения договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представил, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным по п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Эзиева Ж.Ш. является собственником нежилого помещения общей площадью 25,56 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***. (л.д.

13-14).

01 июля 2009 года между сторонами заключен договор на предоставление услуг по охране и обслуживанию подземной автостоянки (л.д.11-12).

Из акта выверки расчетов с потребителем ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» следует, что за период с августа 2014 года по февраль 2016 года размер задолженности ответчика составляет 47 913 руб. 25 коп. (л.д.7-9) Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, в силу закона и договора от 01 июля 2009 года обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей объекта недвижимости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 47 913 руб. 25 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата расходов по содержанию машиноместа должна производится ежемесячно, при этом истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по месяцам, с учетом увеличения суммы задолженности каждый месяц, а представленный расчет является методологически не верным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 637 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Эзиевой Жоврат Шарваниевны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с Эзиевой Ж.Ш. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 913 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 637 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2016 года.