Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-4183/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-4183/16 по иску Жилищно-строительного кооператива «Подснежник» к Голеншину В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Подснежник» обратился в суд с вышеуказанным иском к Голеншину В.А., ссылаясь на то, ответчик является владельцем жилого помещения по адресу: *****, где он зарегистрирован и проживает.

Истец предоставляет ответчику коммунальные услуги в указанную квартиру.

Ранее собственниками квартиры являлись до своей смерти родители ответчика – Голеншин А.М. и Голеншина В.В.

За период с августа 2009 г. по декабрь 2015 г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере *****.

Наследником указанной квартиры после смерти Голеншина А.М. и Голеншиной В.В. является их сын ответчик Голеншин В.А., который к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался, однако, поскольку проживал совместно с родителями в квартире и продолжает проживать в ней до настоящего времени, фактически принял наследство.

В сентябре 2014 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности, однако, до настоящего времени она не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *****., расходы по оплате юридических услуг в размере *****, расходы по оплате госпошлины в размере ***** Представитель истца ЖСК «Подснежник» по доверенности Брикин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Голеншин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом путем направления судебных повесток и телеграмм по адресу регистрации, вместе с этим, информация о назначении дела к слушанию является публичной и находится в открытом доступе на сайте Симоновского районного суда г.

Москвы, об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в

установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Ответчиком Голеншиным В.А. не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч.2 ст. 110 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ЖСК «Подснежник» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: *****, в связи с чем, в соответствии с уставом регулярно и в полном объеме оказывает собственникам жилых помещений коммунальные услуги, а также осуществляет деятельность, связанную с содержанием и ремонтом жилого фонда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик Голеншин В.А.

зарегистрирован и проживает в квартире №по адресу: *****, что подтверждается карточкой учета.

За период с августа 2009 г. по декабрь 2015 г. по указанной квартире образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере *****., что следует из истории начислений по лицевому счету.

Судом установлено, что ранее собственниками квартиры № по адресу: ***** до своей смерти являлись родители ответчика – Голеншин А.М. и Голеншина В.В.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что родители ответчика Голеншин А.М. и Голеншина В.В. являлись собственниками вышеуказанной квартиры, были зарегистрированы в ней по месту жительства на день смерти совместно со своим сыном ответчиком Голеншиным В.А.

Ответчик Голеншин В.А. является наследником первой очереди по закону имущества своих родителей. К нотариусу за оформлением наследственных прав он не обращался, однако, фактически принял наследство, поскольку пользуется наследственным имуществом, в частности, продолжает проживать в квартире после смерти родителей и до настоящего времени, то есть совершил действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Голеншин В.А. является единственным владельцем жилого помещения – квартиры № по адресу: ***** и должен исполнять обязанность по уплате жилищно- коммунальных услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В сентябре 2014 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражений на иск не представлено, также как и доказательств частичной или полной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *****, обоснованные и подтвержденные документально (л.д.48).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом копии ордера от 03.11.2015 г.

истец обратился к адвокату Брикину И.В. с целью оказания ему юридических услуг, связанных с ведением настоящего гражданского дела в суде (л.д. 11) и оплатил юридические услуги представителя на сумму *****, что подтверждается копией платежного поручения № от 19.11.2015 г. (л.д. 47).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной адвокатом по соглашению работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг (консультационных и представительских) в размере *****разумными и подлежащими взысканию с ответчика Голеншина В.А. в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Подснежник» к Голеншину В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Голеншина В. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Подснежник» в счет оплаты задолженности по жилищно- коммунальным услугам *****, в счет возмещения расходов по оплате государственной *****, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг *****, всего – *****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Х.И. Муссакаев.