Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-4133/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4133\16 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник

района Раменки» к Волкову А.М., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Волкова Н.А., Мордовцеву А.А., Волковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Раменки» обратился в суд с иском к ответчикам Волкову А. М., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Волкова Н.

А., Мордовцеву А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: «Адрес». Управление многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчиками за период с «ДАТА». по «ДАТА». полученные жилищно- коммунальные услуги не оплачены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность «Сумма», указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере «Сумма».

Определением суда к участию в деле привлечена Волкова Ева Юрьевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Мордовцев А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того просил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Волков А.М., Волкова Е.Ю., представитель третьего лица ГБУ МФЦ района Раменки в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, возражений на иск не представили, суд счел возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу,

приходит к следующему.

Ответчики Волков А.М., Мордовцев А.А. постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г«Адрес», ответчик Волкова Е.Ю. с зарегистрирована в указанном жилом помещение с «ДАТА». по «ДАТА»., что подтверждается выписками из домовой книги и финансовым лицевым счетом, единым жилищным документом.

ГУП ДЕЗ района Раменки г. Москвы являлось поставщиком коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, осуществляло управление комплексом недвижимого имущества, обеспечивало содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, его содержание и ремонт.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2-13 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» предусмотрено в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, которые являются правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям. В связи с этим с 01 января 2014 года все права и обязанности перешли к правопреемнику - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Раменки» (ГБУ Жилищник района Раменки»).

Ответчики длительное время не оплачивали коммунальные платежи; сумма задолженности за период с «ДАТА». по «ДАТА». составила «Сумма», что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны не надлежащим образом, суду представлено не было.

Доводы ответчика Мордовцева А.М. о фактическом не проживании в жилом помещении не являются основаниями для освобождения от оплаты услуг, с заявлением о перерасчете платы ответчик не обращался к истцу.

Между тем, заслуживает внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом части срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд «ДАТА»г., то требования истца за период с «ДАТА». по «ДАТА»года заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с «ДАТА». по «ДАТА»., что согласно справке о финансовой состоянии лицевого счета от «ДАТА». составит сумму в размере «Сумма».

Несмотря на то, что согласно выписке из домовой книги ответчик Волкова Е.Ю. числится снятой с регистрационного учета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга за весь заявленный период.

Так, из представленных ответчиком суду документов следует, что «ДАТА».

заочным решением удовлетворены исковые требования законного представителя Мордовцева А.А. о признании Волкову Е.Ю. утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета, а также о выселении из спорного жилого помещения.

В последствие заочное решение отменено, судом постановлено решение от «ДАТА»., которым вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заочное решение суда, которое явилось основанием для снятия с регистрационного учета Волкову Е.Ю., отменено судом по спору постановлено новое решение, которым в указанной части в удовлетворении иска отказано, то есть фактически Волкова Е.Ю. вправе восстановить регистрацию по месту жительства, то в силу закона обязана оплатить жилищно-коммунальные услуги. При этом суд также учитывает, что Волкова Е.Ю. фактически проживала в жилом помещении, в спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.63, 69, 153-155 ЖК РФ, 196, 199 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать солидарно с Волкова А.М., Мордовцева А.А., Волковой Е.Ю. в пользу ГБУ «Жилищник района Раменки» сумму задолженности в размере «Сумма», расходы по оплате госпошлине в размере «Сумма», а всего «Сумма».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.