Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-3633/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3633/16 по иску АО ВК «Комфорт» к

Сахаеву * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «ВК Комфорт», уточнив требования, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Сахаева * задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги по адресу: г. Москва, *, в обоснование заявленных исковых требований указав на то, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу. С 08.12.2010 года управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, * осуществляет истец на основании решения № * единственного собственника помещений в многоквартирном доме, протокола общего собрания собственников помещений от 24.12.2013, проведенного в форме заочного голосования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем возникла задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.

Москва, * за период с 7 июня 2013 года по 31 марта 2016 года в размере * рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

Представитель истца на основании доверенности Каргин * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сахаев * в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Сахаев * является собственником жилого помещения по адресу: * с 07.06.2013г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним от * г. /л.д. 27/.

Истец (прежнее наименование ЗАО «Ведис Комфорт») с 2012 года

осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, * на основании решения № *, внеочередного общего собрания собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме от *. /л.д.12-26/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного в материалы дела финансово-лицевого счета № * по квартире по адресу: г. Москва, * за период июня 2013 года по 31 марта 2016 года с учетом произведенного перерасчета в апреле 2016 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период суду не представлено, приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Эгида» на сумму * рублей в связи с необходимостью обратиться в суд. Истец понес указанные расходы, что подтверждается платежным поручением об оплате услуг.

Данные расходы суд считает разумными и необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сахаева * в пользу АО ВК «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рубля * копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова ----------------------- ~1~ ~з~.