Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-3093/2016

Дело № 2-3093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ТСЖ адрес

Науменко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Науменко В.В., просили взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере 61 785,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указали, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от дата №... и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме... от дата, является управляющей организацией дома по адресу: адрес. Собственником дома по указанному адресу является АМО ЗИЛ. Помещение является общежитием. С дата квитанции на оплату выставляются ТСЖ, расходы несет ТСЖ, социальные квартиры оплачивают платежи в пользу ТСЖ на основании агентского договора от дата, льготы учитываются. В соответствии с Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ, стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг устанавливается в зависимости от контингента проживающих и занимаемой площади, для собственников и жильцов, имеющих постоянную регистрацию, - в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги для населения города Москвы, устанавливаемых Постановлениями Правительства Москвы. Ответчик зарегистрирован на площади по адресу: адрес, и проживает в квартире...

общей площадью 32,6 кв.м. Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 61 785,91 рублей. Совместно с ответчиком проживают без регистрации супруга и двое детей. За указанный период ответчику начислено 68 085,91 рублей, оплаты ответчика составили 6 300,00 рублей (л.д. 4-7).

Представитель истца по доверенности Водякова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в спорный период имел место рост тарифов.

Ответчик Науменко В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований по тем основаниям, что он производил оплату, в подтверждение чего представил квитанции (л.д. 85-88), дети и супруга с ним не проживают, супруга живет и оплачивает услуги по другому адресу в г. Москве, ввиду не согласия с размером начислений он производит оплату по предыдущему решению суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик Науменко В.В.

зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении в виде однокомнатной квартиры..., общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 60), экспликацией (л.д. 61).

Истец – ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» является управляющей организацией многоквартирного дома... по ул. Чертановская в г. Москве, осуществляет управление многоквартирным домом с дата (л.д. 9-59).

Материалы дела не содержат доказательств проживания в жилом помещении в заявленный истцом для расчета задолженности период – с дата по дата иных лиц.

Кроме того, со стороны ответчика в опровержение доводов стороны истца представлены квитанции об оплате супругой и детьми ответчика в спорный период жилищно-коммунальных услуг по другому адресу, являющемуся их местом жительства (л.д. 91, 92-94).

В материалы дела стороной ответчика также представлены начисления истца за предыдущий период (л.д. 89-90), согласно которым истцом за период дата – дата производились начисления ответчику Науменко В.В. из расчета одного проживающего лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не было доказано проживание в спорном жилом помещении членов семьи ответчика в количестве трех лиц в спорный период, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика Науменко В.В. обязанности по оплате задолженности по оплате начислений за жилищно-коммунальные услуги из расчета проживания в жилом помещении иных лиц.

Кроме того, суд отмечает, что к иным лицам в рамках настоящего дела со стороны истца никаких требований предъявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных возражений против начислений и расчетов истца ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил, тарифы не оспаривал.

В связи с чем, за период с дата по дата (т.е. за 2 месяца) суд находит возможным положить в основу решения по делу представленный ответчиком расчет начислений истца из расчета одного проживающего (л.д. 90), согласно которому размер платы за жилищно-коммунальные услуги для ответчика составляет 3 065,98 руб. в месяц.

В остальной период суд находит возможным положить в основу решения по делу представленные истцом расчеты задолженности ответчика, содержащие сведения о начислениях ему платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата (л.д. 64-67), однако ввиду установленных судом выше обстоятельств приходит к выводу о необходимости перерасчета начисленных ответчику за коммунальные услуги сумм, исходя из одного проживающего лица – самого ответчика Науменко В.В.

Перерасчет производится в следующем порядке: С дата по дата (т.е. за 7 месяцев) – 3 335,50 руб. в месяц, в том числе: ХВС – 30,87 х 6,935 = 214,08 руб.

Водоотведение – 21,9 х 11,68 = 255,79 руб.

ГВС – 151,36 х 4, 745 = 718,20 руб.

Газ – 50,13 руб.

Электроэнергия – 5,03 х 50 кВт = 251,50 руб.

Отопление – 1 014,17 руб.

Содержание и ремонт – 831,62 руб.

Таким образом, всего начислено ответчику Науменко В.В. за период с дата по дата в счет платы за жилищно-коммунальные услуги могло быть 29 480,46 руб.

(3 065,98 руб. х 2 мес. + 3 335,50 руб. х 7 мес.).

Ответчиком за спорный период в счет платы за жилищно-коммунальные услуги было оплачено 12 500,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 85-88).

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорный период составляет 16 980,46 рублей (29 480,46 – 12 500,00).

Добровольно задолженность перед истцом в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере 16 980,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной судом части исковых требований, - 564,38 рублей (16 980,46 х 2 053,58 : 61 785,91).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Науменко В.В. в пользу ТСЖ «ул. Чертановская 43 корпус 2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требований ТСЖ адрес Науменко В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.