Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-1914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года Тушинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ушаковой Т.Г.

при секретаре Пустовите Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1914/2016 по

иску ООО «ДС Эксплуатация» к Ермолаеву О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛ

ООО «ДС Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Ермолаеву О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 660563 руб. 03 коп. за период с 30.11.2012 г. по 30.09.2015 г., пени за период с 30.11.2012 г. по 30.09.2015 г. в сумме 94464 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10750 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что в управлении ООО «ДС Эксплуатация» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***. Ответчик является собственником квартиры № *** в указанном доме, потребляет поставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги, однако их оплату в полной мере не производит.

Представитель истца Кулик А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ермолаев О.В. в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком Ермолаевым О.В. не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчика, который за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным по п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги императивно установлена ч. 3 ст. 30 ЖК РФ в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ермолаев О.В. является собственником отдельной квартиры, общей площадью 175,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Следовательно, ответчик имеет все права собственника жилого помещения и несет обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно акту от 01.04.2006 г. жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул. ***, передан на баланс ОАО «ДОН- СТРОЙ».

06.10.2006 г. между ОАО «ДОН-СТРОЙ» и ответчиком заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, согласно п. 2.4.5, 4.1 которого к обязанности владельца квартиры относится оплата стоимости обслуживания дома.

01.12.2006 г. ОАО «ДОН-СТРОЙ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ДС Эксплуатация».

ООО «ДС Эксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается протоколом № 1 от 30.06.2009 г. общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

Из акта сверки взаимных расчетов, расчета задолженности следует, извещений об оплате услуг ЖКХ следует, что за период с 30.11.2012 г. по 30.09.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 660563 руб. 03 коп.

Таким образом, судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 30.11.2012 г. по 30.09.2015 г. в сумме 660563 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период 30.11.2012 г. по 30.09.2015 г. в размере до 94464 руб. 36 коп. на основании расчета, с правильностью которого суд соглашается.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10750 руб. 27 коп.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде расходов оплате государственной пошлины в сумме 10750 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ДС Эксплуатация» к Ермолаеву О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева О.В. в пользу ООО «ДС Эксплуатация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.11.2012 г. по 30.09.2015 г. в сумме 660563 руб. 03 коп., пени за период с 30.11.2012 г.

по 30.09.2015 г. в размере 94464 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10750 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -.