Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-1792/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1792/16 по иску ГБУ «Жилищник района

Раменки» к Торуновой С.Е., Кликовкину В.Е., Вейнеру И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Раменки» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры «Адрес». Управлением многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчиками по состоянию на «ДАТА». полученные жилищно-коммунальные услуги не оплачены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность «Сумма», указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере «Сумма».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Торунова С.Е. в суд явилась, иск не признала, пояснила суду, что расчеты по услуге «водоснабжение» неверные, завышенные, не учтены показания приборов учета.

Ответчики Вейнер И.А., Кликовкин В.Е., представитель третьего лица ГБУ МФЦ района Раменки в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, возражений на иск не представили, суд счел возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав

письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: «Адрес», что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

ГУП ДЕЗ района Раменки г. Москвы являлось поставщиком коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, осуществляло управление комплексом недвижимого имущества, обеспечивало содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, его содержание и ремонт.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2-13 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» предусмотрено в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, которые являются правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям. В связи с этим с 01 января 2014 года все права и обязанности перешли к правопреемнику - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Раменки» (ГБУ Жилищник района Раменки»).

Ответчики длительное время не оплачивали коммунальные платежи; сумма задолженности по состоянию на «ДАТА». составила «Сумма», что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным.

Между тем, ответчиком в судебном заседании представлены квитанции, которые в указанном расчете не учтены, либо сумму учтены не в полном объеме.

Так, исходя из представленных квитанций и справке о начислениях, с ответчиков подлежит сумма задолженности исходя из следующего расчета: - за «ДАТА»ответчикам начислено «Сумма», учтено как оплаченное «Сумма», квитанций за период не представлено, соответственно задолженность – «Сумма»; - за «ДАТА»ответчикам начислено «Сумма», учтено как оплаченное «Сумма», при этом согласно представленным квитанциям за период ответчиками оплачено «Сумма», соответственно имеется переплата – «Сумма»; - за «ДАТА» ответчикам начислено «Сумма», учтено как оплаченное «Сумма», что соответствует представленным квитанциям, соответственно задолженность – «Сумма»; - за «ДАТА» ответчикам начислено «Сумма», учтено в оплату «Сумма», ответчиком представлено квитанций на сумму «Сумма», соответственно имеется переплата – «Сумма»; - за «ДАТА» ответчикам начислено «Сумма», учтено в оплату «Сумма», ответчиком представлено квитанции на сумму «Сумма», соответственно долг – «Сумма»; - за «ДАТА» ответчикам начислено «Сумма», учетно как оплаченное «Сумма», при этом ответчик представила квитанции на сумму «Сумма», соответственно имеется переплата – «Сумма»; - за «ДАТА» ответчикам начислено «Сумма», учтено в оплату «Сумма», ответчик представила квитанции на сумму «Сумма», соответственно имеется переплата – «Сумма»; - за «ДАТА» ответчикам начислено «Сумма», учтено в оплату «Сумма», представленные ответчиком квитанции учтены в полном объеме, имеется задолженность - «Сумма»; - за «ДАТА» ответчикам начислено «Сумма», учтены оплаты «Сумма», представленные ответчиком квитанции учтены в полном объеме, при этом имеется задолженность «Сумма».

Таким образом, с учетом имеющихся переплат, за спорный период задолженность составляет: «Сумма».

Доводы ответчика о том, что при расчете коммунальных платежей не учтены показания приборов учета, суд во внимание не принимает, поскольку ответчики ежемесячно получали квитанции об оплате, доказательств обращения с заявлением о перерасчете услуг не представлено. При этом из пояснений ответчика Торуновой С.Е. в судебном заседании следует, что приборы ИПУ установлены в «ДАТА», однако не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны не надлежащим образом, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме «Сумма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.63, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать солидарно с Торуновой С.Е., Вейнера И.А., Кликовкина В.Е. в пользу ГБУ «Жилищник района Раменки» сумму задолженности в размере «Сумма», расходы по оплате госпошлине в размере «Сумма».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.