Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-1784/2016

Дело №

2-1784/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Балашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1784/16 по иску

Товарищества собственников жилья «Щелковское шоссе 79» к Айрумян М.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Щелковское шоссе 79» обратилось в суд с иском к Айрумян М.О., в котором с учетом произведенных уточнений просит взыскать пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, взносов на капитальный ремонт в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере ***, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Айрумян М.О. является собственником квартиры № *** по указанному адресу. Протоколами общих собраний членов ТСЖ «Щелковское шоссе 79», были приняты сметы с размерами ежемесячных обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2011 – 2015 года. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее ей помещение, коммунальных и иных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с марта 2011 года по август 2015 года, у нее образовалась задолженность в размере ***, на которую подлежат начислению пени в размере ***.

Неоднократные предупреждения о наличии задолженности ответчиком были проигнорированы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ТСЖ «Щелковское шоссе 79» Т.Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере ***.

Ответчик Айрумян М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Ч.О.Э. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований, просила снизить размере пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, а также просила освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Айрумян М.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, постоянно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу (л.д. 103-104). Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования 27 июля 2010 года, принято решение о создании ТСЖ «Щелковское шоссе 79» (л.д. 67-68). Согласно Уставу ТСЖ «Щелковское шоссе 79» целями товарищества являются: совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме. Протоколами общих собраний членов ТСЖ «Щелковское шоссе 79» от 10 мая 2011 года, от 20 сентября 2012 года, от 06 июня 2013 года, от 14 марта 2014 года, от 06 мая 2015 года утверждены сметы по установлению размера обязательных платежей и взносов собственников (л.д. 71-90). Указанные протоколы в установленном законом порядке не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая в ходе рассмотрения дела была погашена, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет взыскиваемых пени проверен судом и признается арифметически верным, не оспаривался стороной ответчика. В связи с этим, размер пени за период с ноября 2012 года по март 2016 года составит ***.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, заявления представителя ответчика о снижении размера пени, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об уменьшении размера пени, подлежащий взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ноября 2012 года по март 2016 года в размере ***, снизив данную неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***, при этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что при подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в большем объеме, сумма государственной пошлины в размере *** подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Айрумян М.О. в пользу Товарищества собственников жилья «Щелковское шоссе 79» пени в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Щелковское шоссе 79», расположенному по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 79, ИНН 7718821207, ОГРН 1107746795200, государственную пошлину в сумме ***, уплаченную в УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) по платежному поручению № *** от 14 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.