Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-1690/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1690/16 по иску ГБУ «Жилищник района

Тропарево-Никулино» к Осьмаку Г.Ж., Миклушонок Е.А., Смирновой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

требования мотивированы тем, что ответчик Осьмак Г.Ж. является собственником квартиры № , по адресу: «АДРЕС», управление данным многоквартирным домом осуществляет истец. также на жилой площади зарегистрированы ответчики Смирнова С.Ю., Миклушонок Е.А. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется должным образом, в связи с чем в период с «ДД.ММ.ГГГГ». по «ДД.ММ.ГГГГ». образовалась задолженность в сумме «СУММА». Указную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «СУММА».

В судебное заседание представитель истца по доверенности «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Осьмак Г. Ж., в том числе действующий в качестве представителя по доверенности ответчика Смирновой С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил суду, что в жилом помещении ответчики не проживают, услугами не пользуются, права истца не нарушены, договор заключен с ЖСК «Никулино», истцом не представлено доказательств фактического представления услуг, проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, соответственно отсутствует волеизъявление последних на передачу полномочий на предоставления жилищно-коммунальных услуг. Не согласился с расчетом иска, предоставив контррасчет, поскольку при расчете платежей учтена неверная общая площадь многоквартирного дома. Заявил о подложности доказательств, просил вынести частное определение в отношении ГБУ «МФЦ района Тропарево-Никулино».

Ответчик Миклушонок Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные объяснения по иску.

Представитель третьего лица ЖСК «Никулино» в судебное заседание не явился, извещался судом, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ответчик Осьмак Г.Ж. является собственником и зарегистрирован в квартире № , расположенной по адресу «АДРЕС», на указанной жилой площади также зарегистрированы ответчики Смирнова С.Ю. («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), Миклушонок Е.А. («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), а также «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», что подтверждается единым жилищным документом.

ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» являясь правопреемником ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино г. Москвы, является управляющей организацией многоквартирного дома. Предметом деятельности истца является выполнение работ, связанных с управлением жилым и не жилым фондом, переданным в установленном порядке в управление, в том числе, управление зданиями, сооружениями, составляющими жилой фонд.

Начиная с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ», ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере «СУММА», что подтверждается справкой о финансовой состоянии лицевого счета и оборотной ведомостью.

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений сторон, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ, у членов семьи собственника возникают обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, т.е. у члена семьи собственника возникают обязанности перед жилищной организацией, связные с техническим обслуживанием, оплаты водоснабжения, газа, электричества, тепловой энергии, вывоза мусора и другие услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Возражая против удовлетворения иска ответчик Осьмак Г.Ж. указал на то, что он не является стороной договора. Заключенного между ЖСК «Никулино» и ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино», в связи с чем не имеет обязанность по внесению платы, указав также на отсутствие решения собственников многоквартирного дома по выбору способа управления.

Между тем, доводы ответчик не состоятельны, не основаны на законе.

Материалами дела подтверждается, что в доме создано ЖСК, которое в свою очередь, заключило договор управления с ГБУ «Жилищник района Тропарево- Никулино» (ранее ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино). Предметом договора является - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Таким образом, доводы о том, что истец ненадлежащий основаны на неверном толковании закона.

Решения, принятые общим собранием членов ЖСК обязательны для всех собственников и пользователей многоквартирного дома, в не зависимости от наличия либо отсутствия членства в ЖСК. В данном конкретном случае, проведение общего собрания собственников это право, а не обязанность.

Доказательств того, что собственниками принято решение об отказе от услуг ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино», либо выбрана иная управляющая компания, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что решение о выборе управляющей организации в установленном законом порядке оспорено, признано недействительным, ответчиками не представлено.

Ошибочны и возражения ответчика о том, что плату истец должен получать от ЖСК, а не от жильцов дома, указанные доводы опровергаются условиями договора управления, согласно которым управляющая организация обязана принимать плату за жилищно-коммунальные услуги от всех нанимателей и арендаторов помещений, собственников.

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности, опровергаются представленной в материалы дела лицензией № от «ДД.ММ.ГГГГ».

Отсутствие договора между ответчиками и истцом также не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Доводы о том, что права истца не нарушены, а также о том, что не представлено доказательств фактического оказания услуг, опровергаются представленными договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы об отсутствии журналов снятия показаний с общедомовых приборов учета, в данном случае, правового значения для рассмотрения указанного спора не имеют.

Возражения по начислению сумм за услуги «антенна», «радиоточка» суд во внимание не принимает, поскольку услуга «радиоточка» в сумму задолженности не включена, что подтверждается оборотной сальдовой ведомостью, доказательств обращения ответчика с соответствующим заявлением об исключении услуги «антенна» суду не представлено.

Доказательств со стороны ответчиков того, что коммунальные услуги не были оказаны или были оказаны ненадлежащим образом представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что они не проживают в жилом помещении не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Представленные справки являются основаниями для произведения перерасчета за время отсутствия в жилом помещении, при этом с соответствующим заявлением ответчики в адрес истца не обращались, доказательств не представлено.

Статья 153 ЖК РФ, предусматривает распространение обязанности по уплате коммунальных услуг в равной мере, как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, ссылки на отсутствие солидарной ответственности, в том числе и при наличии соглашения между ответчиками, которое в установленном законом порядке не передано в управляющую компанию, также не состоятельны.

Расчет задолженности в форме оборотной сальдовой ведомости, представленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным и основанным на законе.

Контррасчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку он не соответствует выставляемым счетам, фактически оказанным услугам.

Возражения ответчика о не предоставлении истцом квитанций об оплате коммунальных услуг не являются основанием для не оплаты услуг, в силу закона собственник и пользователи обязаны содержать имущество, в том числе нести расходы по содержанию, сохранению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков, в том числе с Миклюшонок Е.А., поскольку решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ»., в иске заявлен период с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ».

Ответчиком Осьмаком Г.Ж. также было заявлено о подложности доказательств и исключении их из числа доказательств. Между тем, установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Ответчиком же, допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности документов не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд понес расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ГБУ «МФЦ района Тропарево-Никулино», суд не усматривает, поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст. 210, 292, 309 ГК РФ; ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать солидарно с Осьмака Г.Ж., Миклушонок Е.А., Смирновой С.Ю. в пользу ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» задолженность в размере «СУММА», расходы по оплате госпошлины в размере «СУММА», а всего «СУММА».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.