Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-1571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1571/16 по

иску ООО «УК Алькар» к Бадаляну А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Бадаляна А.В. к ООО «УК Алькар» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Алькар» обратилось в суд с иском к Бадаляну А.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79441 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2583 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Алькар» осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область г. Красногорск, ***. Ответчик является собственником жилого помещения (блок-секции) № 2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу. В соответствии с выпиской по лицевому счету по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит надлежащим образом оплату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги. Задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги образовалась за период с 01.08.2014 г. по 31.04.2015 г. и составляет 79 441 руб. 47 коп. Учитывая, что неоплата ответчиком обязательных платежей не позволяет истцу осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, нарушает права и интересы жителей дома, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заявленную сумму.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предсьавил встречный иск о перерасчете платы за коммунальные платежи и возврате неверно оплаченных денежных средств в размере 344898 руб. 84 коп., из них: 110026 руб. 86 коп. за неверно оплаченные за СиРЖП, 99307 руб. 84 коп. за неверно начисленные за электроэнергию, 119564 руб. 14 коп. за излишне уплаченные за коммунальные услуги, 16000 руб. за незаконно предоставленную услугу по охране, ссылаясь на отсутствие договора на управление, отсутствие общего имущества в многоквартирном доме, необходимость произвести перерасчет за теплоснабжение в соответствии с приборами учета, отсутствие решения на оказание услуг по охране.

В судебном заседании представитель истца Шафеева М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Бадалян А.В., его представитель Черепанов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречный иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, огласив показания специалиста Агрес Н.П., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником блок-секции № 2, расположенной по адресу: Московская область г. Красногорск, ***, согласно договору уступки права на приобретение в собственность таунхауса в строящемся жилом доме от 18.08.2006 г. № МК-О2/Т-12-9, Акта приема-передачи таунхауса от 15.03.2013 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.04.2015 г. № 50-50-11/044/2013-287 (повторное, взамен свидетельства от 22.05.2013 г.).

Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, по состоянию на 10.07.2015 г. задолженность ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг составляет 79441 руб. 47 коп за период с 01.08.2014 г.

по 31.04.2015 г.

Как установлено судом, ООО «УК «Алькар» осуществляло эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, в котором ответчик является собственником блок-секции № 2 по вышеуказанному адресу в соответствии с решением застройщика от 01.06.2006 г.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: 1) помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таунхаус, в котором ответчик является собственником жилых помещений, является многоквартирным домом, поскольку согласно пункта 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса под многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В материалах дела имеется техническая документация, из которой следует, что в доме есть технический подвал с инженерными коммуникациями (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, и др), иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

В то же время п.4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 г.

№ 168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно «квартиры», «жилой дом блокированной застройки», «многоквартирные дома», необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

По совокупности признаков суд, исследовав представленные сторонами доказательства, определил, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является частью многоквартирного дома, а само здание, находящееся по адресу: Московская область г. Красногорск, ***, - является многоквартирным домом.

Общее имущество обслуживалось в спорный период силами управляющей компании.

Таким образом, обязанность ответчика по первоначальному иску вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 79441 руб. 47 коп. за период с 01.08.2014 г.

по 30.04.2015 г.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за ремонт и содержание общего имущества в размере 50771 руб. 79 коп., коммунальных услуг в размере 26269 руб. 68 коп., и услуг охраны в размере 2400 руб. за период с 01.08.2014 г. по 31.04.2015 г., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе и показания опрошенного судом специалиста ОАО «Красногорская теплосеть» Агрес Н.П., суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности и ее несоответствия предусмотренным тарифам и ставкам, встречный иск о перерасчете платежей по теплоснабжению и возврате излишне уплаченных денежных средств на электроснабжение, охрану и содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса удовлетворению не подлежит, поскольку доводы истца по встречному иску не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Также суд признает доводы истца по встречному иску о том, что поскольку с ним не заключен договор на управление, он не обязан оплачивать содержание и ремонт жилого помещения, противоречащими нормам действующего законодательства, а именно, п.6 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей обязанность всех собственников помещений в многоквартирных домах вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Что касается довода ответчика по первоначальному иску о навязанной услуге по охране, то из материалов дела, а также из пояснений самого Бадаляна А.В., следует, что услуги по охране ему оказывались, претензий к их качеству он не заявил. В материалах дела также имеется решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников от 04.02.2014 г., согласно которому Бадалян А.В.

выразил свое волеизъявление об избрании охранной организации ЧОП «Профи- Безопасность», что в судебном заседании им не опровергнуто, свою подпись не оспаривал, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2583 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УК Алькар» к Бадаляну А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Бадаляна А.В. в пользу ООО «УК Алькар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79441 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2583 руб.

В удовлетворении встречного иска Бадаляна А.В. к ООО «УК Алькар» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –.