Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-1276/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1276/16 по

иску ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» к Грошенковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техничсекая эксплуатационная компания - Дом» обратилось в суд с иском к Грошенковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: г.Москва, ул.

*** и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 г.по 31 декабря 2015 г. в размере 119 183 руб. 90 коп.

Просят взыскать указанную задолженность, а также пени за период с 11.02.2013 г. по 30.09.2015 г. в размере 9734 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Барсукова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Грошенкова Е.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия ее в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Грошенкова Е.В. является собственником квартиры 76, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании решения суда от 16.10.2012 г. (л.д.21-23,24).

В соответствии Договором управления от 2012 г., заключенным между ОАО «494 УНР» и ООО «ТЭК - Дом», истцу переданы права и обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома с внутридомовым инженерным оборудованием, внутридомовыми сетями и внутридомой территории с элементами благоустройства, расположенного по адресу г. Москва ул. ***.

(л.д. 25-30) В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что за ответчиком, которая является собственником квартиры, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 119 183 руб.

90 коп., в подтверждение чего представили сводную ведомость по начислениям и оплатам за указанный период и расчет задолженности. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

А поскольку ответчик является собственником квартиры, следовательно, имеет все права собственника жилого помещения, а также несет все обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, судом не добыто, а ответчиками не представлены какие-либо доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности согласно ст. 15 ГК РФ в размере 119 183 руб. 90 коп, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты коммунальных услуг в размере 9734 руб. 89 коп., согласно представленному расчету, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» к Грошенковой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Грошенковой Е.В. в пользу ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 января 2013 г.по 31 декабря 2015 г. в размере 119 183 руб. 90 коп., пени в размере 9734 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 руб., расхода на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.