Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-0092/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-92/16 по иску

ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом» к Дождевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом» обратился в суд с иском, уточненном в порядке 39 ГПК РФ, к Дождевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является пользователем квартиры №***, расположенной по адресу: *** на основании договора пользования *** года между *** и Дождевой Д.А.

Обязанность по внесению платы за услуги возникла у собственника с *** года с момента подписания акта приема передачи. *** года ответчик производила оплату частично, в связи с этим образовался долг в размере *** руб., что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом», по доверенности *** в судебное заседание явился, представил заявление, в котором просил в части исковых требований на сумму *** руб. производство по делу прекратить в связи с отказом от искав данной части, а также не поддержал исковые требования на сумму *** руб. в связи с добровольным исполнением требований ответчиком после обращения в суд, в данной части иска просил взыскать судебные расходы.

Ответчик Дождева Д.А.и её представитель в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по иску в части требований на сумму *** руб. и просили отказать в удовлетворении требований на сумму *** руб. в связи с добровольным погашением задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является пользователем квартиры №***, расположенной по адресу: *** на основании договора пользования *** года между *** и Дождевой Д.А. Обязанность по внесению платы за услуги возникла у собственника с *** года с момента подписания акта приема передачи.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.13 договора пользования, пользователь обязуется заключить договора с эксплуатирующей организацией на эксплуатацию и обслуживание квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данный договор был заключен ответчиком Дождевой Д.А. *** года с управляющей компанией ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом».

Как следует из искового заявления, за период *** года у ответчика Дождевой Д.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска в части требований на сумму *** руб. Письменное ходатайство об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Изучив представленное заявление, а также учитывая, что ответчик не возражал против прекращения производства в части требований на сумму *** руб., суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку судом принят отказ истца от иска в части требований на сумму *** руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также представитель истца в судебном заседании не поддержал иск в части требований на сумму *** руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком Дождевой Д.А. указанных требований после обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению иска в части требований на сумму *** руб., поскольку на момент рассмотрения дела задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять от представителя истца *** отказ от иска ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом» к Дождевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов в части требований на сумму *** руб.

Производство по гражданскому делу №2-92/16 по иску ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом» к Дождевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов в указанной части – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в указанной части не допускается.

В удовлетворении иска ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом» к Дождевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Дождевой Д.А. в пользу ООО «Техническая эксплуатационная компания – Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.