Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, № 2-5594/2014 ~ М-4146/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе                              судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5594\14 по иску ООО «СМТ ГСП» к Писареву А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМТ ГСП» обратилось в суд с иском к Писареву А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Требования мотивированы тем, что ООО «СМТ ГСП» является управляющей компанией многоквартирного дом по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ТСЖ «Пальмира» договора управления. Ответчик, являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, не вносил плату за техническое обслуживание, эксплуатационным и коммунальным платежам, в связи с чем, образовалась задолженность. Между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ТСЖ «Пальмира» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры №, площадью <данные изъяты>., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д.21).

ООО «СМТ ГСП» является управляющей компанией в указанном многоквартирного доме, на основании заключенного с ТСЖ «Пальмира» договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 1 л.д.58-70). Согласно условиям договора истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

ООО «СМТ ГСП», являясь управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение своих функций, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирных домах за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела договорами (Том № 1 л.д.71-176), актами выполненных работ и счетами (Том № 2 л.д. 10-191).

Между ООО «СМТ ГСП» и Писаревым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, указанный договор согласно п.VIII заключен на неопределенный срок (Том № 1 л.д.16-20). При заключении данного договора стороны пришли к соглашению о передаче ООО «СМТ ГСП» полномочий «на ведение технической, бухгалтерской, статистической документации и расчетов по смете».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем, ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения представителя ответчика суд считает несостоятельными, допустимых и относимых доказательств того, что ООО «СМТ ГСП» не оказывает услуги не представлено, фактические расходы подтверждены сметами расходов, составленных надлежащим образом. Судом не принимается во внимание довод об отсутствии подробного расчета по отоплению, поскольку Писарев А.Б. является собственником квартиры, в соответствие со ст. 30 ЖК РФ должен нести бремя содержания жилого помещения, оснований для перерасчета начисленной платы не имеется. Сведения о начислении сумм за отопление подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Доводы представителя о том, что ответчику не выставлялись счета на оплату, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие счетов на оплату, не влияет на обязанность оплачивать потреблённые жилищно-коммунальные услуги.

Возражения ответчика о выставлении счетов по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в нарушение законодательства по общедомовым приборам учета, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из представленного расчета и пояснений истца, ответчику не выставляется в оплату данные услуги, таких исковых требований не заявлено.

Доводы представителя ответчика о противоречивости доказательств не состоятельны. В частности представителем в возражениях указано на то, что в расчете стоимости услуг по договору с ООО «Студия Кабельного Телевидения Тропарево» в приложении № количество абонентов указано как 306, а в смете за ДД.ММ.ГГГГ указано 163 квартиры. Между тем, как следует из п.5.1. указанного договора «сумма по договору определяется исходя из количества абонентов и величины установленной абонентской платы по мере их подключения». Также ответчиком указано на отсутствие подписей и печатей в договоре с ООО «Рассвет», однако доказательств отсутствия услуги по обслуживанию и регламентному ремонту многоквартирного подъездного аудиодомофона суду не представлено.

Возражения об отказе исключить из счета оплату услугу «антенна» суд также во внимание не принимает, поскольку работы по организации и содержанию общедомовой (коллективной) антенны в доме не имеют индивидуальной направленности, специфика указанной услуги свидетельствует о невозможности прекращения предоставления таких услуг для конкретного собственника, кроме того ответчиком не представлено доказательств не использования коллективной антенны.

Доводы о том, что ФИО4 является одновременно директором ООО «СМТ ГСП» и председателем правления ТСЖ «Пальмира», в связи с чем сметы противоречат закону, суд во внимание не принимает, т.к. это обстоятельство также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически потребленные услуги.

Суд считает доказанным факт оказания услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг ООО «СМТ ГСП» за спорный период. Услуги истцом оказаны и потреблены ответчиком.

В обоснование начислений суд принимает истории начислений за заявленный период, а доводы об отсутствии переходящего остатка в расчете не состоятельными, сумма задолженности исчисляется непосредственно с заявленного периода – с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление представителя истца на взыскание расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 153-158 ЖК РФ ст. 98, ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Писарева А.Б. в пользу ООО «СМТ ГСП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                        Душкина А.А.