Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, № 2-3843/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/15 по иску ТСЖ «Корона-1» к Приходько В.О. , ООО «Московский креденс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Приходько В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г.<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности за указанный период, составляет №. Однако, в период нахождения дела в суде ООО «Московский креденс», которое судом было привлечено в качестве соответчика, была погашена задолженность в размере № в связи с чем истец настаивал на взыскании задолженности по пени в размере №. и расходов по оплате госпошлины в размере №

Представитель истца в судебное заседание явился, указал, что жилищно-коммунальные услуги оказывались истцом надлежащим образом, просил требования удовлетворить.

Ответчик Приходько В.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил суду, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года между Приходько В.О. и ООО «Московский креденс» обязанность по уплате коммунальных услуг и эксплуатационных платежей полностью лежит на ООО «Московский креденс», также отметил, что согласно Соглашения о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Корона-1», Приходько В.О. и ООО «Московский креденс» обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей лежит на ООО «Московский креденс» и оно обладает теми же правами и обязанностями, что и собственник нежилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Московский креденс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о нахождении дела в производстве суда знает, ходатайств об отложении не заявил, о причинах не явки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2,7-9 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

-Как установлено в судебном заседании, ответчик Приходько В.О., является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Ответчик ООО «Московский креденс» является арендатором нежилого помещения по адресу: г<адрес>

Заявляя исковые требования, истец указал что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, факт потребления ответчиками которых подтверждается единым жилищным документом, начисленной платой. Однако собственник обязанности по оплате фактически оказанных и потребленных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой оспорена не была, сведениями об оспаривании качества оказанных услуг суд не располагает.

Более того, в период нахождения дела в производстве суда, сумма основного долга была погашена, в связи с чем, истец настаивал на взыскании суммы пени и расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Возражая против заявленных требований, ответчик Приходько В.О. ссылался на то, что между ответчиком Приходько В.О. и ответчиком ООО «Московский креденс» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обязанность по уплате коммунальных услуг и эксплуатационных платежей полностью лежит на ООО «Московский креденс». Кроме того, согласно Соглашения о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между ТСЖ «Корона-1», Приходько В.О. и ООО «Московский креденс» обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей лежит на ООО «Московский креденс» и оно обладает теми же правами и обязанностями, что и собственник нежилого помещения.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть возложена на арендатора помещения, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд учитывает, что в случае погашения долга Приходько В.О. не лишен права и возможности обратиться с регрессными требованиями к ООО «Московский креденс» как к арендатору, не исполнившему условия договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы пени с ответчика Приходько В.О. в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Приходько В.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Приходько В.О. в пользу ТСЖ «Корона-1» сумму пени в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, а всего №

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья