Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, № 2-1118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкина А.А. при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/15 по иску ТСЖ «Мичуринский проспект, 39» к Растаеву С.М., Растаевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ТСЖ «Мичуринский проспект, 39» на основании решения общего собрания собственников помещений от №.. Управляющая организация предоставляет жителям многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на управление жилым домом. Однако ответчиками обязанность по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере №, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В последствии представитель истца уточнила исковые требования, согласно которым в период нахождения дела в суде долг был погашен в полном объеме в размере №, в связи с чем истец отказался от указанных требований, но настаивает на требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме №, оплаченной при подаче иска.

    В судебное заседание представитель истца явилась, доводы уточненного искового заявления поддержала, на требованиях о взыскании госпошлины настаивала.

    Ответчик Растаев С.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил суду, что после обращения истца в суд он составил с истцом акт сверки, согласно которому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила №, данная задолженность в настоящее время погашена в полном объеме, в связи с чем, ответчик полагает, что требование об оплате государственной пошлины не законно.

    Ответчик Растаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

    Ответчики являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    ТСЖ «Мичуринский проспект,39», является поставщиком коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, осуществляет управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечивает содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, его содержание и ремонт.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Ответчики длительное время не в полном объеме оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере №.

    В период нахождения дела в суде, ответчиками была произведена оплата долга на общую сумму №, что не оспаривала представителя истца, а также подтверждается актом сверки лицевого счета №.

    Отказываясь от исковых требований истец указала, что долг погашен в размере №. При этом суду был представлен акт сверки, где за спорный период указана сумма задолженности №, что также подтвердил ответчик в судебном заседании, который представил квитанцию на оплату долга именно в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования истца о взыскании государственной пошлины в размере № завышены, поскольку государственная пошлина уплачена из расчета первоначально заявленной цены иска №. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчику истцом была выставлена и оплачена в сумме №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, по следующему расчету: №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые удовлетворению подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Растаева С.М. в пользу ТСЖ «Мичуринский проспект, 39» расходы по оплате госпошлины в размере №.

    Взыскать с Растаевой Е.Н. в пользу ТСЖ «Мичуринский проспект, 39» расходы по оплате госпошлины в размере №.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                               Душкина А.А.