Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов № 02-2758/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2758/16 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-групп» к Качуровой Л*В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Управляющая компания «Сервис-групп» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Качуровой Л* В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1*копеек, пени в размере 6 *, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 *, обосновывая тем, что протоколом * от * года, оформленным Управой Тверского района города Москвы, в результате проведения открытого конкурса ООО «Управляющая компания «Сервис-групп» выбрано управляющей организацией для управления многоквартирным домом-новостройкой, расположенным по адресу: *.

Решением собственников многоквартирного дома от * года осуществлен выбор способа управления - управление управляющей компанией, а истец выбран в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома. Качурова Л* В* является собственником помещения в многоквартирном доме, а именно ответчику принадлежит квартира *, общей площадью *., на *этаже многоквартирного дома. Ответчиком допускается существенная просрочка по внесению платы за помещение и оплате коммунальных услуг. По состоянию на * года у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за помещение за период с * года по * год в размере 1*, а так же на сумму задолженности за указанный период, подлежат начислению пени, которые составляют сумму в размере 6 *. /л.д.4-7/.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1*, пени в размере 1*, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 *.

/л.д.4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протоколом № 3 от 06.12.2013 года, оформленным Управой Тверского района города Москвы, в результате проведения открытого конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-групп» выбрано управляющей организацией для управления многоквартирным домом- новостройкой, расположенным по адресу: город Москва, улица Фадеева, дом 4А. /л.д.19-21/.

Судом установлено, что решением собственников многоквартирного дома от * года осуществлен выбор способа управления - управление управляющей компанией, а истец выбран в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома. /л.д.11-18/.

Материалами дела подтверждается, что Качурова Л* В* является собственником помещения в многоквартирном доме, а именно ответчику принадлежит квартира *, общей площадью * на * этаже многоквартирного дома по адресу: *, что подтверждается передаточным актом от * года к договору участия в долевом строительстве * от * года. /л.д.10/.

Согласно представленным документам, за период с * года по * года у ответчика существует задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1*, что подтверждается, расчетом задолженности. /л.д.49/.

Согласно п.1, п.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.1, п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Суду не представлено доказательств, что ответчик исполнил обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в размере 1*не оплачена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы указанной задолженности с ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку у ответчика существует задолженность по оплате жилищно- коммунальных платежей, то на данную задолженность подлежит начисление пени, за период с * года по * год в размере 1*. /л.д.49/.

Поскольку ответчиком своевременно не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, то требования истца о взыскании суммы пени в размере 1*подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Качуровой Л* В* в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис- групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1*, пени в размере 1*, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 * Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.