Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов № 02-0885/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-885/16 по иску ООО «Уют Сервис» к Сотниковой Т* В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Уют Сервис» обратился в суд с исковым заявлением в уточненной редакции к ответчику Сотниковой Т* В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере * рублей * копеек, пени за просрочку оплаты за период с * по * года в размере * рублей * копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей обосновывая тем, что в соответствии с Протоколом № * заседания Правления ТСЖ «МАЛОМОСКОВСКИЙ» от * года, было принято решение о подписании договора управления многоквартирным домом от * года с ООО «Уют Сервис». В соответствии с п. 2.2 договора, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: * предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам. Ответчик является собственником квартиры № *, входящей в состав дома по адресу: *. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с * по * года, за ответчиком образовался долг в сумме * копеек и пени по состоянию на * года в размере * 1* копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика направлялись претензии. До настоящего времени долг не погашен. /л.д.4-6/.

Представитель истца, по доверенности Кобыленко В* В*, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Протоколом № * заседания Правления ТСЖ «МАЛОМОСКОВСКИЙ» от * года, было принято решение о подписании договора управления многоквартирным домом с ООО «Уют Сервис». /л.д.30-33/.

Из материалов дела усматривается, что * года между ООО «Уют Сервис» и ТСЖ «МАЛОМОСКОВСКИЙ» был заключен договор управления многоквартирным домом.

/л.д.34-39/.

В соответствии с п. 2.2 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах по адресу: город * предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам./л.д.34/.

На основании карточки учета собственника *, Сотникова Т.В. является собственником квартиры без регистрации № *, входящей в состав дома по адресу: город *./л.д.22/.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с * по * года, за ответчиком образовался долг в размере * копеек./л.д.7, 8-16/.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией претензии от * года, копией претензии от * года.

/л.д.18-21/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования Ответчик не исполняет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик погасил существующею задолженность, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с * года по * года в размере * рублей * копеек, расчет представленный истцом судом признается верным, ответчиком не оспорен.

/л.д.8-16/.

Согласно представленному расчету на существующею задолженность были начислены пени по состоянию на * года в размере * рублей * копеек. /л.д.7/.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, на основании изложенного с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копеек за период с * года по * года.

Стороной ответчиков ни сумма задолженности, ни сумма пени не опровергнуты, иной расчет не представлен.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере * рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сотниковой Т* В* в пользу ООО «Уют Сервис» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере * рублей * копеек, пени за просрочку оплаты в размере * рублей * копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере * рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.