Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов № 2- 2723/2015 ~ М-2165/2015

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Магомедовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СМТ ГСП» к Кочеткову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМТ ГСП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик заключил инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является управляющей организацией данного дома, а ответчик на основании инвестиционного договора обязан был заключить с ДЕЗ или с другой эксплуатирующей организацией соглашение по платежам на ремонт и содержание дома, оплатить расходы по техническому обслуживанию. Однако ответчик до настоящего времени договор с управляющей организацией не подписал, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, в результате чего за ним за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате названных услуг в размере <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в указанном выше размере. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу регистрации.

Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик Кочетков А.С. является лицом, извещенным по известному суду последнему месту его жительства, что не противоречит ст. 118 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кочеткова А.С.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)    управление управляющей организацией.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым А.С. и ФИО5» заключен инвестиционный договор № № согласно которому ФИО1 принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.3.1.4 инвестиционного договора ответчик обязался подписать соглашение о передаче прав по управлению своей долей (квартира) организации, осуществляющей управление и обеспечение технического обслуживания объекта.

Дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.2007 г. в соответствии с итоговым заключением Инспекции Госархстройнадзора г. <адрес> № № г., на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Жилому дому присвоен официальный (милицейский) адрес <адрес>.

Ответчик принял <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.11).

С момента ввода дома в эксплуатацию на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» осуществляет функции управляющей организации, в которые входит заключение договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилых домов с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений по вышеперечисленному дому; расчет и сбор платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание, проведение расчетов с организациями по договорам заказчика, обслуживающими жилищный фонд, внешние и внутренние системы тепло-, водо-. энергоснабжения, аварийные службы, вывоз ТБО, вывоз КГМ, обслуживание лифтов, тепло-, энергоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

С момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время собственниками квартир многоквартирного дома не принято решение о смене способа управления домом.

Судом также установлено, что ООО «СМТ ГСП» правомочно осуществляет функции управляющей компании многоквартирным домом и имеет необходимые полномочия для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Ответчик договор с управляющей организацией не заключил, от оплаты жилищно-коммунальных платежей уклоняется по настоящее время, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате данных платежей в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.5).

Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая им до настоящего времени не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию данного дела и объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний (1 судебное заседание), суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СМТ ГСП» к Кочеткову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова ФИО8 в пользу ООО «СМТ ГСП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО9, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ООО «СМТ ГСП» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья: Ю.Г. Егорова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.