Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей № 02-5392/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5392/16 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Соколовскому В.П., Поляковой Л.В., Соколовской И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Соколовский В.П. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***. Также в указанной квартире зарегистрированы Полякова Л.В., Соколовская И.В.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, сумма задолженности за период с февраля 2015 г. по февраль 2016 г. составляет 55 147 руб. 02 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 41 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представили, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчиков, которые за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав ответчиков в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

И в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Соколовский В.П. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***. Также в указанной квартире зарегистрированы Полякова Л.В., Соколовская И.В.. (л.д. 6, 23-24)

Следовательно, ответчики имеют все права и несут все обязанности собственников жилого помещения.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ГКУ ИС района «Митино» г. Москвы следует, что за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года размер задолженности ответчиков составляет 55 147 руб. 02 коп., что также подтверждается справкой о задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.7-16, 17-20, 22)

Ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в силу ст. 15 ГК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 55 147 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1854 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Соколовскому В.П., Поляковой Л.В., Соколовской И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовского В.П., Поляковой Л.В., Соколовской И.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 147 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2016 года