Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг № 02-1324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1324/2016 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Киселевой О. И., Березину И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Киселевой О.И., Березину И.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере 468 448 руб. 70 коп., взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 83 643 руб. 69 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 8 720 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «ПИК-Комфорт» в спорный период осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование жилого помещения между ответчиками и ДЖП и ЖФ г.Москвы, акта приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киселевой О.И. заключен договор управления многоквартирным домом №, предметом договора является оказание истцом услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и предоставление жилищно- коммунальных и дополнительных услуг ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчики не исполнили своих обязательств по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за вышеуказанный период в размере 468 448 руб. 70 коп., на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25%, сумма пени 83 643 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть

дело в

отсутствии их представителя.

Ответчики Киселева О.И., Березин И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу больше не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчикам по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотреблют своими правами, нарушают право истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном

судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 90,70 кв.м., жилой площадью 62,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; собственниками указанного жилого помещения являются ответчики.

Согласно договора №А/77 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт» и Киселева О.И. заключили вышеуказанный договор, согласно п.3.1.6. указанного договора Управляющая компания обязана принимать от собственника плату за помещение, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги; п.3.1.8 указанного договора Управляющая компания обязана требовать плату за помещение, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги от собственника.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г.Москвы (продавец) и Киселева О.И., Березин И.А. (действующий с согласия матери Киселевой О.И.) (покупатель) заключили вышеуказанный договор, согласно которому п.1.1.

продавец обязуется передать покупателю в пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. указанного договора покупатель обязуется принять указанное жилое помещение от организации, управляющей жилым домом в порядке установленном нормативными актами г.Москвы, а в случае досрочного прекращения действия настоящего договора вернуть помещение в состоянии, пригодным для проживания, с учетом нормального износа.

Согласно акта приемки жилого помещения и оборудования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселева О.И. (владелец) и ООО «ПИК-Комфорт» (Управляющая компания) подписали вышеуказанный акт, в котором согласно п.1 управляющая компания передала, а владелец принял имущество в надлежащем состоянии, пригодным к дальнейшему использованию.

Как следует из выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы по адресу: г.Москва, <адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении ООО «ПИК-Комфорт» в спорный период осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качество, однако ответчики не исполнили своих обязательств по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, в связи с чего образовалась задолженность и начислены пени.

Из расчета исковых требований истца, а именно выписок из лицевого счета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг за спорное жилое помещение составляет 468 448,70 руб., пени составляют 83 643,69 руб., оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Учитывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование жилого помещения и акта приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Киселевой О.И. заключен договор управления многоквартирным домом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков за спорное жилое помещение образовалась задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг в размере 468 448 руб. 70 коп., в силу закона обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также ответчики допустили просрочку по внесению платежей, в связи с чем, в силу закона обязаны уплатить пени, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере 468 448 руб.70 коп., и пени в размере 83 643 руб. 69 коп.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720 руб. 93 коп.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 720 руб. 93 коп. (л.д.7), в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселевой О. И., Березина И. А. в пользу ООО «ПИК- Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере 468 448 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 70 коп., пени в размере 83 643 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок три) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720 (восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.