Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени № 02-1023/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1023/16 по иску Общества с

ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Санагину Д. И., Санагиной (Филиппенко) М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчикам Санагину Д.И. и Санагиной (Филиппенко) М.А., в котором просит взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года в размере 80 930 руб. 77 коп., а также пени в размере 5 583 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что управляющей компанией, в обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. ***, является Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт». Санагин Д.И.

и Санагина (Филиппенко) М.А. являются сособственниками квартиры № *** по вышеуказанному адресу. Сособственники, являясь потребителями коммунальных услуг, несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, неоднократно допуская просрочки, в связи с чем за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года образовалась задолженность в размере 80 930 руб. 77 коп., а также начислены пени в сумме 5 583 руб. 76 коп.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 3).

Ответчики Санагин Д.И. и Санагина (Филиппенко) М.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 44, 45), однако уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с принципом диспозитивности граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики вместо защиты своих прав предпочли неявку в суд, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Третье лицо Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Санагин Д.И. и Санагина (Филиппенко) М.А. являются сособственниками без определения долей жилого помещения по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. *** на основании договора от 01.09.2008 и договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.07.2008 № 5501-МС/10/08 (л.д. 28-33).

На основании договора от 09.09.2008 № 1Н/105, заключенного с Санагиным Д.И. и Санагиной (Филиппенко) М.А., в редакции дополнительного соглашения управляющей компанией, в обслуживании которой находится жилой дом по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. ***, является Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (л.д. 15- 26, 27).

Как видно из представленных в материалы дела документов оплата жилого помещения и коммунальных услуг по данному адресу производилась не в полном объеме, в связи с чем за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года включительно образовалась задолженность в общем размере 80 930 руб. 77 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.ч.1, 7 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.39, 153, 154 ЖК РФ сособственники жилого помещения Санагин Д.И. и Санагина (Филиппенко) М.А. обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома, а в соответствии со ст. 155 ЖК РФ Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» является организацией, которая вправе требовать от них такой оплаты.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неуплаты суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги стороной ответчика не представлено, в связи с чем оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, не имеется.

Учитывая, что ответчиками не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ими своих обязательств, суд находит исковые требования основанными на действующем законодательстве и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в солидарном порядке сумму задолженности в общем размере 80 930 руб. 77 коп.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд также считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 5 583 руб. 76 коп., не усматривая оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оснований для взыскания задолженности в ином размере суд не усматривает. Расчеты истца проверены судом и признаны методологически и арифметически правильными (л.д. 7, 8-10).

Поскольку истцом при обращении в суд не была уплачена государственная пошлина, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает ее с ответчиков в равных долях в доход бюджета города Москвы, расчет которой произведен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Санагина Д. И., Санагиной (Филиппенко) М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80 930 руб. 77 коп., пени в сумме 5 583 руб. 76 коп., а всего – 86 514 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с Санагина Д. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) руб. 72 коп.

Взыскать с Санагиной (Филиппенко) М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Моисеева Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2016.