Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг № 02-3678/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3678/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 16 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-3678/2016 по иску ЖСК

«Комплекс» к Левиной ** о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ЖСК «Комплекс» (далее истец) обратился в суд с иском к Левиной О.Г.

(далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.**, пр-кт *, д. *, кВ. *. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2015 г., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 55 014 руб. 13 коп., пени в размере 4 387 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом

надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно имеющимся у суда данным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В силу п. 68 указанного Постановления Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчик суд в известность об уважительности причин неявки в судебное заседание не поставила, об отложении рассмотрения дела не просила, от получения судебного извещения по почте уклонилась, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде, и считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

выводу.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.*, проспект *, д. *, кВ. *.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: г.*, проспект *, д. *, кВ. * и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 55 014 руб. 13 коп., ответчиком размер задолженности не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, 153, 154, 155 ч. 1, 2, ЖК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период в размере 55 014 руб. 13 коп., возражений по иску не представлено, сумму задолженности и период образования задолженности ответчик не оспаривал, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2014 г. по 26.05.2015 г. в размере 4 387 руб. 72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований и в пределах заявленного истцом периода.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЖСК «Комплекс» к Левиной ** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Левиной ** в пользу ЖСК «Комплекс» сумму задолженности в размере 55 014 руб. 13 коп., пени в размере 4 387 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 1 982 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.