Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг № 02-2554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2554/16 по иску ООО «ЮИТ

Сервис» к Гейдарову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮИТ Сервис» обратилось в суд с иском к Гейдарову А.А.

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец выполняет функции управления домом по адресу: ***.

Гейдаров А.А. является наследником Дьячкова В.В., который на основании договора долевого участия от *** г. приобрел у ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» квартиру по адресу: ***.

Указанная квартира была передана ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» Дьячкову В.В. во владение и пользования на основании одностороннего акта приема- передачи квартиры от *** г.

По указанной квартире имеется задолженность по оплате содержания ремонта жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с *** г.

по *** г. в сумме *** руб. и пени *** руб.

Дьячков В.В. умер, Гейдаров А.А. является его наследником, принявшим наследство, в связи с чем вышеуказанную задолженность по ЖКУ просят взыскать с Гейдарова А.А.

Представитель истца ООО «ЮИТ Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Гейдаров А.А. в судебное заседание явился, иск не признал по

доводам, изложенным письменно, пояснив, что он действительно является наследником Дьячкова В.В., принявшим наследство.

В *** г. Дьячков В.В. заключал договор ДДУ ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» квартиру по адресу: ***. Но умер уще до сдачи квартиры в эксплуатацию и никак не мог получить эту квартиру в пользование и распоряжение, соответственно, у Дьячкова В.В. не могло возникнуть обязанности по оплате ЖКУ за указанную квартиру.

Представитель 3-го лица ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ранее, *** г. по делу выносилось заочное решение об удовлетворении исковых требований, отмененное по заявлению ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: Истец ООО «ЮИТ Сервис» выполняет функции управления домом по адресу: *** Гейдаров А.А. является наследником Дьячкова В.В., который на основании договора долевого участия от *** г. приобрел у ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» строящуюся квартиру по адресу: ***.

Дом введен в эксплуатацию *** г.

По указанной квартире по адресу: *** имеется задолженность по оплате содержания ремонта жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. и пени *** руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Требования иска к Гейдарову А.А. основаны на том, что он является принявшим наследство наследником Дьячкова В.В. умершего *** г.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества (на дату открытия наследства).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник , принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников , приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

По смыслу указанных норм наследник , принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, отвечает по долгам наследодателя, существующим на дату открытия наследства.

Требуемая истцом задолженность по оплате ЖКУ (за период с ***. в сумме *** руб. и пени ** руб.) на дату открытия наследства Дьячкова В.В.

(*** г.) объективно не существовала, то есть, оснований для применения к правоотношения сторон ст. 1110, 1175 ГК РФ (на которой основаны требования иска) у суда не имеется.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств своих утверждений о том, что спорная квартира находилась в собственности (владении или пользовании) наследодателя Дьячкова В.В.

Суд учитывает, что Дьячков В.В. умер *** г., дом по адресу *** сдан в эксплуатацию в *** г.

Из представленных материалов наследственного дела Дьячкова В.В.

следует, что квартира по адресу: *** (по которой истцом рассчитана задолженность по ЖКУ) в состав наследственной массы после смерти Дьячкова В.В. не включалась и свидетельство на наследство в отношении нее не выдавалось.

Ссылки иска на односторонний акт от *** г. которым застройщик ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», якобы, передал дольщику Дьячкову В.В. в пользование и распоряжение квартиру по адресу: ***, судом не принимаются, так как Дьячков В.В. умер *** г. (т.е односторонний акт о передаче квартиры составлен в отношении лица, утратившего правоспособность в связи со смертью).

Иным основанием для отказа в иске является содержание п.п. 6,7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) согласно содержания которых обязанность по оплате ЖКУ возникает у лица, принявшего квартиру от застройщика с момента передачи квартиры от застройщика по акту, до этой передачи квартиры от застройщика по акту обязанность по оплате ЖКУ несет сам застройщик.

Как уже указано, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей передачи квартиры по акту застройщиком участнику ДДУ (либо его наследникам), при таких обстоятельствах истец не лишен возможности на защиту своих прав иным, установленным законом способом.

Таким образом, требования истца к ответчику Гейдарову А.А. (как наследнику Дьячкова В.В.) о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг (и производные требования о взыскании судебных расходов), удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЮИТ Сервис» к Гейдарову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Рощин О.Л.