Решение суда о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов № 02-6443/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

ГБУ города Москвы «***» к Н.Л., В.Н., О.Н. о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ГБУ города Москвы «***» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Н.Л., В.Н., О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, обосновывая тем, что ответчик *** Н.Л.

является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ***.

ответчики *** В.Н., *** О.Н. зарегистрированы в спорной квартире. ГБУ «***» является организацией, управляющей жилым домом по адресу: *** и обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи нанимателя и бывшие члены его семьи в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади и фактически потребленные коммунальные услуги, в связи, с чем за период с *** года по *** года существует задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет *** рублей *** копеек. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. /л.д.4-6/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики *** В.Н., *** О.Н., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик *** Н.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что у нее не имеется задолженности, напротив, имеется переплата, истец возвращает им денежные средства, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснениям ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик *** Н.Л. является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. /л.д.7-11/.

Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы: *** В.Н., *** О.Н /л.д.7-11/.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из справки о финансовом состоянии лицевого счета, у ответчиков за период с *** года по *** года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек. /л.д.12-21/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что на данный момент у ответчиков за последние три года не имеется задолженности, что подтверждается и ходатайством поданным представителем истца, согласно которому за период с *** года по *** года у ответчиков не имеется задолженности /л.д.90/, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке с учетом срока исковой данности о котором заявлено ответчиками, то есть за период с *** года по *** год, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности ответчиками заявлено. Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности к ответчикам за период с *** года по *** год пропущен, поэтому суд отказывает истцу в иске о взыскании суммы задолженности за данный период.

Не подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей с ответчиков в пользу истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ГБУ города Москвы «***» к Н.Л. В.Н., О.Н. о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.