Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-695/2017 ~ М-229/2017

Дело № 2-695/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

17 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре              В.Р. Хужиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «УТЕС» к Николенко Д.О., Николенко М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «УТЕС» (далее – ТСЖ «УТЕС») обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Николенко Д.О., Николенко М.О. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 482,87 руб., пени в размере 36 396,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3882,47 руб. (л.д. 6-7, 76, 91).

В обоснование иска указано, что ответчики Николенко Д.О., Николенко М.О. являются собственниками квартиры по адресу: .... В квартире зарегистрированы ответчик Николенко Д.О. и его несовершеннолетний сын ФИО5, хх.хх.хх года рождения. Начиная с марта 2014 ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчики до настоящего времени не погасили.

Представитель истца ТСЖ «УТЕС» Михайленко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Николенко Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о снижении заявленной ко взысканию неустойки (л.д. 100).

Ответчик Николенко М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ответчики Николенко М.О. и Николенко Д.О. являются собственниками квартиры ..., в указанной квартире зарегистрированы Николенко Д.О. и несовершеннолетний ФИО5, хх.хх.хх года рождения (л.д. 34, 35).

Из положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011г., предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

ТСЖ «Утес» создано по инициативе будущих собственников помещений, участвующих в долевом инвестировании строительства жилья в жилых домах, расположенных по адресу: г.Челябинск, ул. ... (строительный адрес), которое является формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения общим имуществом (п.1,2 раздела I Устава ТСЖ «Утес») (л.д.17-24).

Предметом и целями ТСЖ, согласно п.3 раздела II Устава, является обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и оплаты последними таковых услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование размера задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом представлена копия финансово-лицевого счета № от 01 декабря 2016 года, из которой следует, что у собственников ... имеется задолженность по коммунальным услугам на сумму 115 482,87 руб. (л.д. 92-93).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиками доказательств наличия задолженности по коммунальным услугам в ином размере не представлено.

В судебном заседании 16 февраля 2017г. ответчик Николенко Д.О. со взысканием задолженности согласился частично. Указал на незаконность начисления платежей на капитальный ремонт, а также на охрану, ссылаясь на то, что протокол от 06 марта 2012 года, которым была установлена плата за охрану, признан недействительным решением суда. Также указал на необоснованность начислений платы за ХГВС по нормативу, поскольку показания приборов учета им передаются регулярно через интернет-сайт истца. Кроме того, указал, что истцом не учтен произведенный им 19 марта 2014 года платеж, а также просил учесть, что по состоянию на март 2014 года их задолженность перед истцом определена на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи в размере 1880 руб. 36 коп. Как следует из расчета истца, данная сумма была погашена в декабре 2014 года и в марте 2015 года, соответственно по состоянию на март 2014 года задолженности перед истцом, по его мнению, быть должно.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола №1 общего собрания собственников дома № от 10 ноября 2014 года, на данном собрании собственниками принято решение, в том числе об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, установленном Постановлением Правительства Челябинской области №271-П (л.д.46-47).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности данного протокола общего собрания, в ходе рассмотрения дела не представлено, взыскание истцом с ответчиков платы за капитальный ремонт является законным и обоснованным.

Также в материалы дела представлена копия протокола №2 общего собрания собственников дома № от 01 августа 2014 года, на котором принято решение об установлении платы за охрану в размере 245 рублей (л.д.48).

Сведений о том, что данный протокол на момент рассмотрения дела признан недействительным, материалы дела не содержат, в связи с чем, начисление истцом ответчикам платы за охрану, начиная с августа 2014 года, является правомерным.

Доводы ответчика о необоснованности начислений платы за ХГВС по нормативу, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, прибор учета холодной и горячей воды в квартире ответчиков опломбирован только в ноябре 2014 года, в связи с чем, с марта по ноябрь 2014 года платежи за ХГВС начислялись по нормативу. Начиная с ноября 2014 года начисления за ХГВС в квартире ответчиков производились по показаниям приборов учета (л.д. 92-96).

Ссылки ответчика на то, что истцом не учтен произведенный 19 марта 2014 года платеж в размере 16 445,69 рублей, а также на то, что по состоянию на март 2014 года задолженность по коммунальным услугам перед истцом у них отсутствует, несостоятельны.

Из представленной в материалы дела копии финансово-лицевого счета следует, что платеж в размере 16 445,69 рублей, произведенный ответчиками 19 марта 2014 года истцом учтен при формировании задолженности по состоянию за март 2014 года (л.д. 92-93).

Более того, вступившим в законную силу решением мирового судьи от 02 июня 2014 года, данная сумма учтена при определении задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания данной суммы отказано (л.д. 64-68).

Перерасчет суммы задолженности, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением мирового судьи от 02 июня 2014 года, истцом также произведен в июне 2015 года, сумма задолженности в размере 16 325,74 руб. списана (л.д.92-93).

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств погашения суммы задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 115 482,87 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором.

В пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на 17.04.2017 года составил 35 396,01 руб. (л.д. 97-99).

Принимая во внимание размер имеющейся у ответчиков задолженности, несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушений обязательств ответчиками по оплате жилья и коммунальных услуг, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер пени до 5000 руб.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков Николенко Д.О., Николенко М.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3882,47 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищества собственников жилья «УТЕС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Николенко Д.О. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Николенко М.О. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Товарищества собственников жилья «УТЕС» (ИНН 7450058701, дата регистрации 23 июня 2008 года) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 482,87 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3882,47 руб., всего взыскать 124 365 (сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая