Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-4154/2017

Дело № 2-4154/17 27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Т.А. Полиновой

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Самуленкову М. В., Самуленковой Е. В., Самуленковой О. В., Самуленкову А. В., Самуленкову С. Д., Самуленковой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 г. по 01.05.2014 года.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера № 049315 от 25.10.1982 года. Ответчики систематически нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность за период с 01.08.2009 г. по 01.05.2014 года составляет <...>. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно оплачивать начисленные суммы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца Бурдыгин С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Однако, не возражал против уменьшения суммы задолженности согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету №091430961 по состоянию на июнь 2017 года (л.д.119-127).

Ответчик Самуленков С.Д. и его представитель по доверенности Филин Д.А. в судебном заседании исковые требования в части суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2011 года по апрель 2014 года в размере <...> признали. При этом, возражали против возложения на Самуленкова С.Д. бремя солидарной ответственности.

Ответчики Самуленков М.В., Самуленкова Е.В., Самуленкова О.В., Самуленков А.В., Самуленкова Н.В. в суд не явились, о дне слушания извещались судом путем направления заказной судебной корреспонденции (л.д.78-88,112-118,136-141). Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, жилой площадью 42,80 м. кв. общей площадью 59,80 по адресу: Санкт-Петербург, Стрельнинское шоссе дом № 4 корпус 2 квартира № 8 на основании ордера № 049315 от 25.10.1982 года. Наниматель жилого помещения Самуленкова Т.И. снята с регистрационного учета в вязи со смертью 18.04.2013г.

В соответствии с 2.1.2 Устава истец является наймодателем в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Согласно положений статей 67, 69, 153,155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по ордеру обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно положений ст. 323,325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчики систематически нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права, собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений.

Вместе с тем, члены семьи нанимателя жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с нанимателем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на положениях ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.08.2009 г. по 01.05.2014 года на сумму <...>.

Решением суда от 19.01.2012г. по гражданскому делу № 2-142/12 с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «ГЦКС» за период 01..07.2008г. по 11.05.2011г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2009г. по 11.05.2011г. удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были представлены расчет задолженности за период с мая 2011 года по апрель 2014 года (л.д.119-120) и выписка по лицевому счету (л.д.121-127), согласно которым задолженность ответчиков за период с 01.05.2011г. по 30.04.2014г. по состоянию на июнь 2017 года составляет <...>.

Из указанного расчета л.д.119-120), суд считает необходимым исключить начисления за период с 01.05.2011г. по 11.05.2011г. на сумму <...> (9110,43/31х20 дн), поскольку за указанный период с ответчиков взыскана задолженность в пользу ООО «ГЦКС» решением суда от 19.01.2012г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность ответчиков за период с 12.05.2011г. по 30.04.2014г. составляет <...> (276 968,79-3232,73).

Указанная задолженность объективно подтверждена материалами дела, сомнений у суда не вызывает. Оплата за коммунальные услуги начислялась согласно действующим тарифам, с учетом поставленных услуг. Доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика Самуленкова С.Д. о том, что он не является нанимателем спорной квартиры, не проживает в ней, однако единолично оплачивает ЖКУ услуги, в связи с чем, солидарная обязанность по оплате образовавшейся задолженности не может быть возложена не него, судом отклоняются, поскольку каких-либо соглашений, заключенных между истцом и ответчиками о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представлено, с требованиями об определении доли по оплате данных расходов ответчик Самуленков С.Д. не обращался, в связи с чем оснований для его освобождения от солидарной обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Ответчик Самуленков С.Д. при погашении задолженности, в силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен права на обращение в суд с регрессными требованиями к другим лицам, несущим солидарную обязанность, о взыскании части понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в вышеуказанной части и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность за период с 11 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года в сумме <...>

Помимо указанного, суд полагает возможным отметить, что ранее внесенные Самуленковым С.Д. и иными лицами платежи в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в рамках исполнительного производства №7849/16/780017-ИП во исполнение решения суда от 22.04.2015г. по делу № 2-1036/15, подлежат зачету в счет погашения долга на стадии исполнительного производства. Поскольку, удержанные с ответчиков денежные средства на дату рассмотрения дела, в пользу истца не поступили.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <...>.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Самуленкова М. В. <дата> года рождения, Самуленковой Е. В. <дата> года рождения, Самуленковой О. В. <дата> года рождения, Самуленкова А. В. <дата> года рождения, Самуленковой Н. В. <дата> года рождения, Самуленкова С. Д. <дата> года рождения, уроженца г. <...> в пользу Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12 мая 2011 года по 30 апреля 14 года в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <...>) 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда

составлено 29.06.2017 года.