Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-3776/2017 ~ М-3489/2017

                                                                                                        Дело № 2-3776/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                 28 сентября 2017 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

    при секретаре Козулиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Харченко Василию Васильевичу, Крикун Наталье Владимировне, Жукову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к Харченко В.В., Крикун Н.В., Жукову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, являясь собственниками <адрес>. 71 по <адрес> в         <адрес>, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с мая 2015 года по март 2017 года ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86441,55 р. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 86441,55 р., пени в сумме 17385,93 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276,55 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 1148,55 р.

    Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

     Ответчики Крикун Н.В., Жуков А.А., Харченко В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, вместе с тем, отказ ответчика Харченко В.В. от получения судебной повестки по причине болезни, суд признает как злоупотребление процессуальными правами и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ считает уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства с предоставлением достоверных доказательств невозможности явиться в судебное разбирательство суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 7, 10 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным <адрес> в <адрес>, производит сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается Уставом ООО «ДВ-Союз», договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.71 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: собственник жилого помещения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник жилого помещения), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын собственника жилого помещения).

Согласно расчету истца по состоянию на 17 апреля 2017 года, за период с мая 2015 года по март 2017 года ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме 86441,55 р., начислены пени в сумме 17385,93 р.

Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и отражает фактический размер начисленной ответчикам в спорном периоде платы за коммунальные услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Ответчиками Харченко В.В., Крикун Н.В., Жуков А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств полного или частичного погашения задолженности, опровергающих доводы иска, суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 86441,55 р., пени в сумме 17385,93 р., а всего 103827,48 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя в сумме 1148,55 р. подтверждаются договором на оказание юридических услуг №1 от 19 октября 2010 года, дополнительным соглашением №1 от 11 января 2011 года, платежным поручением №1625 от 23 июня 2017 года.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, доказательствами понесённых расходов, суд признает требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 1148,55 р. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3726,55 р. подтверждены платежным поручением. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Харченко Василию Васильевичу, Крикун Наталье Владимировне, Жукову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харченко Василия Васильевича, Крикун Натальи Владимировны, Жукова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86441 рубль 55 копеек, пени в размере 17385 рублей 93 копейки, а всего в размере 103827 рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно с Харченко Василия Васильевича, Крикун Натальи Владимировны, Жукова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1148 рублей 55 копеек, а всего 4425 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                          М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.