Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-1563/2017 ~ М-1490/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2017 по иску МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» к Беляеву А.В., Беляевой Л.А., Арутюнян Г.М., Голубевой Н.А., Арутюнян А.М., Беляеву С.А., Беляеву Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого с учетом уточнений указало, что в период с ... по ... МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» управляло и обеспечивало содержание и ремонт жилого дома по адресу: ..... Ответчики проживают в квартире ... указанного дома. За указанный период по лицевому счету данного жилого помещения образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 599896,19 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Дьяконов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, на требованиях к Арутюняну А.М. не настаивал, т.к. тот не проживает в жилом помещении с ... года. Представитель также пояснил, что заявленная задолженность возникла в том числе в результате уступки прав ее требования от ООО «Департамент ЖКХ».

Ответчик Беляева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.47). Согласно данным 10.08.2017 пояснениям ответчик не возражает против удовлетворения требований, указала, что в квартире нет приборов учета, в ней проживают не все зарегистрированные лица, но снять их с рег.учета невозможно.

Ответчик Голубева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Арутюнян Г.М. проходит военную службу в г....., о дате судебного заседания ему известно, но явиться не может. Голубева Н.А. также пояснила, что возможности погасить задолженность у их семьи нет, т.к. не все зарегистрированные лица проживают в квартире, перерасчет в предыдущей управляющей компании им сделать отказались, поэтому задолженность с каждым разом только увеличивается. Ответчик сообщила, что у нее на иждивении находятся трое детей (... и ... лет, и ... года), у Беляевой Л.А. – двое детей (... и ... лет), у Беляева Е.А. – один ребенок (... лет), место жительства Арутюняна А.М. (сын Голубевой Н.А.) с ... года неизвестно, поскольку он был усыновлен и проживает в приемной семье, место жительства которой также неизвестно.

Ответчики Беляев А.В., Беляев Е.А., Арутюнян А.М., Арутюнян Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщили.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ответчик Беляев С.А., отбывающий наказание в ... ГУФСИН России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п.1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

87. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

88. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

91. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Как следует из материалов дела Беляев А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Голубева Н.А. – с ..., Беляев Е.А. – с ..., Беляева Л.А. – с ..., Беляев С.А. – с ..., Арутюнян Г.М. – с ..., Арутюнян А.М. – с ....

В настоящее время Беляев А.В. и Беляева Л.А. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу (с ... и с ... соответственно).

Установлено, что в период с ... по ... МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» управляло и обеспечивало содержание и ремонт жилого дома по адресу: .... на основании протокола общего собрания от ....

По договору от ... ООО «Департамент ЖКХ» переуступило права требования денежных средств с ответчиков, которые обязаны внести в качестве платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно реестру должников за лицевым счетом на квартиру № ... передана задолженность в размере 316113,86 руб.

Также установлено, что за период с ... г. по ... г. по лицевому счету № ... у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая с учетом ранее переданной задолженности по договору цессии составила 599896,19 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и не оспорено ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что внесение платы за жилое помещение по адресу: ...., в указанный период являлось обязанностью ответчиков, и считает возможным удовлетворить требования о взыскании в солидарном порядке с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ответчиками заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ несет солидарную с нанимателем Беляевым А.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пояснения ответчицы Голубевой Н.А. о том, что место жительства Арутюняна А.М. неизвестно подтверждается сведениями из администрации Комсомольского района г.Тольятти и из адресной службы. На требованиях к нему истец не настаивает, поэтому в этой части суд оставляет требования без удовлетворения.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что информацию об отсутствии по месту жительства Арутюняна Г.М. (служба в Армии по контракту), Беляева С.А. (осужден в ... году) ответчики управляющей компании не предоставляли, за перерасчетом не обращались, поэтому требования к ним подлежат удовлетворению. Оснований для перерасчета коммунальных услуг у истца не было в связи с отсутствием соответствующего заявления от ответчиков.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать пени с ответчиков в размере 27190,78 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере, взыскав их в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГКРФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беляева А.В., Беляевой Л.А., Арутюнян Г.М., Голубевой Н.А., Беляева С.А., Беляева Е.А. в пользу МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 599896,19 руб., пени за несвоевременную оплату с применением положений ст. 333 ГК РФ – 1 000 рублей, а всего 600896 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с солидарно с Беляева А.В., Беляевой Л.А., Арутюнян Г.М., Голубевой Н.А., Беляева С.А., Беляева Е.А. в пользу МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9470,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафьянова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2017 года.

Судья Ю.А. Сафьянова