Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-1442/2017 ~ М-1391/2017

Копия

Дело № 2-1442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Балахниной С.И.,

с участием представителя истца Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Школьный-19» к Рыжаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Школьный-19» (далее по тексту – ТСЖ «Школьный-19») обратилось в суд с иском к Рыжаковой Е.В., в котором с учетом уточнения размера исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 в размере 95110,07 рублей, пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в размере 13983,72 рублей, судебные расходы в размере 7862,24 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,24 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, расходы за заверение платежных поручений в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Рыжакова Е.В. является собственником квартиры .... На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома организацией управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в доме занимается ТСЖ «Школьный-19». Рыжакова Е.В. не производит надлежащим образом оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг направлялись должнику ежемесячно с указанием суммы долга, однако оплата ответчиком в полном объеме не производится, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. При этом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня за неоплату услуг в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца Иванова М.С. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжакова Е.В., будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 25.05.2006), потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании подп. «б» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рыжакова Е.В. с 2014 года является собственником квартиры, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2017.

Право ТСЖ «Школьный-19» на управление общим имуществом в вышеуказанном многоквартирном доме, осуществление сбора денежных средств и взыскание задолженности с населения за оказанные услуги подтверждается представленными истцом протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья от 10.10.2005, протоколом № 3 общего собрания членов ТСЖ «Школьный-19» от 07.08.2012, выпиской из протокола № 6 от 31.07.2014, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 28.10.2005, уставом ТСЖ «Школьный-19», квитанциями и приходными кассовыми ордерами в отношении Рыжаковой Е.В.

Судом также установлено, что ТСЖ «Школьный-19» в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома были заключены договоры с ОАО «Томскэнерго» на отпуск и потребление тепловой энергии №1350 от 01.02.2007; договор с ООО «Энергокомфорт» №2311 от 19.01.2007, предметом которого является осуществление продажи электрической энергии, обеспечение передачи электрической энергии; договор с УМП «Спецавтохозяйство» на оказание услуг по вывозу и захоронению от 31.10.2012 № ТБО-00003158; договор МУП «Томский энергокомплекс» на отпуск воды и прием сточных вод товариществу собственников жилья №5-5005 от 01.03.2007.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Школьный-19» является организацией, осуществляющей, в том числе обеспечение коммунальными услугами владельцев жилых помещений, расположенных по адресу: ..., потому обладает правом осуществлять сбор денежных средств за оказанные потребителям услуги.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку ответчик является собственником помещения, расположенного в указанном жилом доме, на нее в силу приведенных выше норм права возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ТСЖ «Школьный-19», обязанности по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг Рыжаковой Е.В. в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратному в ходе разбирательства по делу стороной ответчика представлено не было, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 составила 95110,07 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, произведенному представителем истца, размер неустойки за задолженность по обязательным платежам составляет 13983,72 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом задолженности по пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2017.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные расходы по оплате услуг представителя подтверждены соглашением о предоставлении юридических услуг от 30.01.2017, заключенным между ТСЖ «Школьный-19» (доверитель) и Адвокатским бюро «Чугунов и компаньоны» (исполнитель), дополнительным соглашением от 28.03.2017, платежным поручением №4 от 31.01.2017 об оплате за юридические услуги по соглашению от 30.01.2017 в размере 2500 рублей, платежным поручением №13 от 29.03.2017 об оплате за юридические услуги по дополнительному соглашению от 28.03.2017 в размере 1500 рублей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, расходов за заверение платежных поручений в размере 200 рублей.

Из представленного в материалах дела информации о платеже следует, что 10.03.2017 Иванова М.С. совершила платеж в размере 250 рублей за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно банковскому ордеру №52546 от 30.03.2017 ТСЖ «Школьный-19» совершило платеж за предоставление дополнительного экземпляра платежного поручения с отметкой Банка об исполнении, подтверждающий факт перечисления сумм государственной пошлины в бюджет в размере 200 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3415,24 рубля, что подтверждается платежными поручениями №14 от 29.03.2017, №7 от 20.02.2017.

Поскольку, исходя из размера заявленных истцом требований в размере 109093,79 рублей, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию государственная пошлина в размере 3381,88 рублей, то в силу вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 33 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск товарищества собственников жилья «Школьный-19» к Рыжаковой Е.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Рыжаковой Е.В. в пользу товарищества собственников жилья «Школьный-19» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 в размере 95110,07 рублей, пени за период с 11.12.2015 по 31.01.2017 в размере 13983,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, расходы за заверение платежных поручений в размере 200 рублей.

Возвратить ТСЖ «Школьный-19» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 рубля 36 копеек, перечисленную по платежным поручениям №14 от 29.03.2017, №7 от 20.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: / подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1442/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.