Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 2-1073/2017 ~ М-936/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27.06.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Мавриной Л.А., действующей на основании доверенности ... от ... (срок действия доверенности по ...), представителя ответчика Барашковой Е.В., - Мальцевой О.В., действующей на основании доверенности ....0 от ... (срок действия доверенности 10 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2017 года по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к БАРАШКОВОЙ Е.В. и ВОЗНЮК А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратился в суд с иском к ответчикам Барашковой Е.В. и Вознюк А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в ..... .... по .... и являются собственниками данного жилого помещения. За период с ... по ... у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. 01 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. 74 коп., пени в размере ... руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Маврина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... руб. 01 коп., пени в размере ... руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 87 коп.

Представитель ответчика Барашковой Е.В. – Мальцева О.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, ходатайствовала о применении срока исковой данности к периоду с ... по .... Кроме того просила учесть, что ответчиками в оставшийся спорный период за жилье и коммунальные услуги было оплачено ... руб. 00 коп. Истец из данных денежных средств незаконно распределял часть на погашение пени. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку задолженность сформировалась у ответчиков в силу трудной жизненной ситуации и тяжелого материального положения. У ответчиков .... В настоящее время ответчики предпринимают все возможные меры к погашению задолженности.

Ответчик Вознюк А.В., будучи оповещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Представитель истца Маврина Л.А. и представитель ответчика Барашковой Е.В. – Мальцева О.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Вознюк А.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Барашковой Е.В., - Мальцеву О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ».

... года между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № д-57 в соответствии с условиями которого, права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений спорного многоквартирного дома, находящихся ранее у цедента ООО «Департамент ЖКХ» на управлении перешло к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (л.д. 9)

Ответчики и ... зарегистрированы в ..... ... по .... и являются собственниками данного жилого помещения.

Согласно сведений из реестра прав на недвижимое имущество спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков и ...: ...

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ (в редакции по состоянию на декабрь 2013 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются, в том числе, и несовершеннолетние собственники жилого помещения.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, и ответчиками не оспаривалось, что в спорный период времени они получали коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны были их оплачивать своевременно и в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ... по ... по спорному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. 01 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, истец начислил пени в размере ... руб. 73 коп.

У суда не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги и пени. Ответчиками расчет задолженности за коммунальные услуги и пени также не оспорен, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка ... Комсомольского судебного района .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... руб. 01 коп. и пени в размере ... руб. 73 коп., - .... ... вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчиков отменен определением от ....

Из системной взаимосвязи вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности обосновано, и приходит к выводу, что с ответчиков может быть взыскана задолженность, образованная за период не ранее ....

Согласно выписки из лицевого счета ... за период с ... по ... ответчикам к оплате начислено ... руб. 78 коп., оплачено ... руб. 00 коп., таким образом, задолженность ответчиков с учетом частичной оплаты в спорный период составляет ... руб. 78 коп. и пени ... руб. 04 коп.

Довод представителя истца о том, что оплата в спорный период не должна учитываться, поскольку у ответчиков на дату внесения платежей имелась задолженность в размере ... руб. 72 коп., поэтому внесенные платежи были отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а также частично разнесены в счет погашения пени, суд считает не состоятельным, поскольку согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе, а также, в случае если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере ... руб. 78 коп., а также пени ... руб. 04 коп.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчиков о снижении размера пеней и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает, что размер неустойки может быть снижен до ... руб. 00 коп., исходя из следующего:

В силу ст. 330 ГК РФ закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. 02 коп., поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к БАРАШКОВОЙ Е.В. и ВОЗНЮК А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать с БАРАШКОВОЙ Е.В. и ВОЗНЮК А.В. пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере ... руб. 78 коп., пени в размере ... руб. 00 коп., а всего ... руб.78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Судья: А.В. Винтер