Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 02-3999/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3999/16 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к

Симоновой ххх, Яшину ххх о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2007 года по 30.04.2016 годы в размере ххх рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками 2/3 доли жилого помещения по адресу: ххх. В нарушение действующего законодательства ответчики за указанный в иске период времени производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере ххх рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

дело может быть рассмотрено в порядке заочного

производства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования

обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками 2/3 доли жилого помещения по адресу: город ххх.

Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ххх, оказывает истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с 01.11.2007 года по 30.04.2016 года ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг составила ххх рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ххх рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симоновой хх, Яшина ххх в пользу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ххх года в размере ххх рублей, государственную пошлину в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Морозова.