Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 02-3747/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3747/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 18 июля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3747/2016 по иску ГБУ «Жилищник

Останкинского района» к Арутюняну ДЮ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Останкинского района» (истец) обратился в суд с иском к Арутюняну Д.Ю. (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. *, д. *, кв. *. В связи с тем, что у ответчика за период с 01.07.2014 г. по 31.01.2016 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86 667 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 04 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим

образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно имеющимся у суда данным, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В силу п. 68 указанного Постановления Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчик суд в известность об уважительности причин неявки в судебное заседание не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений по почте уклонился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде, и считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

выводу.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Бочкова, д. 8, кв. 68 принадлежит на праве собственности ответчику.

Также судом установлено, что истец осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Бочкова, д. 8.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д. *, кв. * в общем размере 86 667 руб. 91 коп. за период с 01.07.2014 г. по 31.01.2016 г.

При этом, из представленного расчета усматривается, что ответчиком произведена оплата за август, сентябрь 2014 г., февраль 2015 г.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.ст.210 ГК РФ, 30, 153 ч. 1,2, 155 ч. 1,2, 158 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период (с 01.07.2014 г. по 31.01.2016 г.) в размере 86 667 руб. 91 коп., возражений по иску не представлено, сумма задолженности и период образования задолженности ответчиком не оспорены, суд полагает заявленные требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований и в пределах заявленного истцом периода.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 04 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ «Жилищник Останкинского района» к Арутюняну ДЮ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна ДЮ в пользу ГБУ «Жилищник Останкинского района» задолженность в размере 86 667 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.