Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, № 2-6360/2017 ~ М-5192/2017

    Дело № 2-6360/2017                                                6 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

    при секретаре                 Кочаряне Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Сафьянову Виктору Вадимовичу, Сафьянову Алексею Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 143 623 рублей 79 копеек, пени за тот же период в размере 38 855 рублей 55 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 029 рублей 51 копеек.

    В обоснование требований ссылался на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма.

    Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении истца. Ответчики уклонялись от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы в установленном порядке, что привело к образованию долга за названный период времени.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивал.

    Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, явился в судебное заседание, пояснил, что поскольку истец уменьшил сумму требований иска, ограничив его периодом трёх лет, то есть в пределах срока исковой давности, ответчики против требований возражений не имеют.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера администрации №880842 от 21 июня 2004 года предоставлена в социальный найм; на сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Сафьянов В.В., Сафьянов А.В.

    Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса.

    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год

    В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

    В многоквартирном жилом доме по названному адресу выбрана управляющая организация – ООО «Жилищник», о чём представлен протокол общего собрания №1 от 14 сентября 2007 года, что позволяет истцу выступать с требованиями о взыскании коммунальной задолженности.

    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленным выпискам с лицевого счета в отношении спорной квартиры, за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2016 года размер задолженности по обязательным платежам составил в сумме 143 623 рублей 79 копеек.

    При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, представитель ответчиков согласился как с расчётом истца, так и с суммой требований, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расчет заявленных средств судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем за спорный период подлежат взысканию средства в названном размере.

    В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом произведено начисление пени на сумму задолженности.

    Проверив предложенный ответчиком расчёт, суд находит его арифметически верным, основанном на правильном определении суммы долга в конкретный период времени, размера процентов, периода начисления пени. Также учтено, что представитель ответчика расчёты истца не оспаривал, признал их правильность.

    В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 38 855 рублей 55 копеек.

    Поскольку иск удовлетворён, с учётом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы истца по государственной пошлине в размере 6 029 рублей 51 копейки.

    Судебные расходы подлежат солидарному взысканию, поскольку ответчики выступают солидарными должниками перед истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Сафьянова Виктора Вадимовича, Сафьянова Алексея Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 января 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 143 623 рублей 79 копеек, пени за тот же период в размере 38 855 рублей 55 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 029 рублей 51 копеек, а всего взыскать 188 508 рублей 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2017 года.