Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи № 02-5028/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/2016 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к Подрезову А. Р., Подрезову Р. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХХХ. Ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ Ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, за ними за период с ХХХ года по ХХХ г. образовалась задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., оставшуюся часть госпошлины возвратить истцу как излишне уплаченную.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

ХХХ., его представитель, в судебное заседание явились. Пояснили, что ответчик с ХХХ г. по ХХХ обучался в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе ХХХ вида № ХХХ и окончил ХХХ классов. Кроме того, на период ХХХ года ответчик являлся несовершеннолетним.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле уведомление.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по несению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма , а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную обязанность (ответственность) по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, по адресу: ХХХ, осуществляет ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

ХХХ г. мировым судьей судебного участка №ХХХ района Филевский парк г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХХ г. по ХХХ г., который определением от ХХХ г. был отменен.

Таким образом, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.

Доказательств исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Согласно требованиям , , СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные прав и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги произведено исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Однако, учитывая, то обстоятельство, что ответчик ХХХ., ХХХ года рождения, с ХХХ г. по ХХХ обучался в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе ХХХ вида № ХХХ и окончил ХХХ классов, а также что в ХХХ году он являлся несовершеннолетним, то задолженность с ХХХ по ХХХ (включительно) в размере ХХХ руб. ХХХ коп. должна быть взыскана с ответчика ХХХ, а с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп. с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ХХХ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» задолженность в сумме ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Взыскать в солидарном порядке с ХХХ, ХХХ в пользу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» задолженность в сумме ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 г.