Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи № 02-3701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3701/2016 по

иску ООО «Домекс» к Синельщикову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.ХХХ, проспект ХХХ, д.ХХХ.

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, проспект ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ. Ответчик не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними за период с апреля 2013 г. по февраль 2016 года образовалась задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата коммунальных платежей была произведена полностью за испрашиваемый истцом период, просила применить срок исковой давность по требованиям о взыскании задолженности до 2013 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по несению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, по адресу: г. ХХХ, проспект ХХХ, д.ХХХ, осуществляет ООО «Домекс».

Ответчик Синельщиков А.И. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, проспект ХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года в размере 81 820 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.ст.390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела ответчиком платежами 23.06.2016 г. 06.07.2016 г. , 07.07.2016 г., полностью оплачена сумма задолженности за период с апреля 2013 года по февраль 2016 г. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по февраль 2016 г. у суда не имеется в следствии добровольного их удовлетворения ответчиком.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца за период до 2013 года не подлежит удовлетворению, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года, что не противоречит требованиям ст. 196 ГК РФ, 155 ЖК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности была оплачена ответчика после подачи искового заявления (20.05.2016 г.), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Домекс» к Синельщикову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи- отказать.

Взыскать с Синельщикова Александра Ивановича в пользу ООО «Домекс» расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2016 г.