Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги № 2-908/2017 ~ М-460/2017

                                                                                                    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» к Мельниковой И.И., Моисеичевой С.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Преображение») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ООО «Управляющая компания «Преображение» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственник квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ Мельникова И.И. уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, просил взыскать с Мельниковой И.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Преображение» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

06 марта 2017 года судом к участию по делу в качестве соответчика привлечена Моисеичева С.Б.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Преображение» по доверенности ФИО4 просила взыскать в солидарном порядке с Мельниковой И.И., Моисеичевой С.Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Преображение» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Ответчик Мельникова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик Моисеичева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, находит исковые требования ООО Управляющая компания «Преображение» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Управляющая компания «Преображение», что подтверждается копией договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на управление многоквартирным домом от ДАТА ИЗЪЯТА.

Собственниками квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ являются Мельникова И.И., Моисеичева (Суравьева) С.Б., по ? доли каждый, что подтверждается сообщением МУП «ЦМ БТИ» Тракторозаводское отделение.

Как усматривается из выписки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ значится зарегистрированной Моисеичева С.Б.

    Согласно выписки АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» задолженность ответчиков перед ООО «УК «Преображение» за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копейки, в том числе: содержание и ремонт общего имущества – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 46 копеек, отопление – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 65 копеек, ХВС – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 30 копеек, водоотведение ХВ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 09 копеек, вывоз ТБО – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 49 копеек, электроснабжение – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 28 копеек, ТО ВДГО – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 29 копеек, управление – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 68 копеек, установка ОДПУ ТЭ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с Мельниковой И.И., Моисеичевой С.Б. в пользу ООО «Управляющая компания «Преображение» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копеек.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в отношении юридического лица, которое, в силу особенностей своего правового положения лишено реальной возможности испытывать физические и нравственные страдания.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в равных долях, в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 69 копеек, с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» к Мельниковой И.И., Моисеичевой С.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Мельниковой И.И., Моисеичевой С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 24 копейки, в том числе: содержание и ремонт общего имущества – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 46 копеек, отопление – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 65 копеек, ХВС – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 30 копеек, водоотведение ХВ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 09 копеек, вывоз ТБО – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 49 копеек, электроснабжение – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 28 копеек, ТО ВДГО – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 29 копеек, управление – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 68 копеек, установка ОДПУ ТЭ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение» к Мельниковой И.И., Моисеичевой С.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

    Взыскать с Мельниковой И.И., Моисеичевой С.Б. государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                   А.А. Дудников