Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги № 2-2875/2017 ~ М-2555/2017

Дело № 2-2875/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ЖСК «ДОЛИНА-99» Гарайшиной И.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «ДОЛИНА-99» к Лизуновой М.Н., Лизунову Н.Н., Лизуновой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «ДОЛИНА-99» обратилось в суд с указанными требованиями к Лизуновой М.Н., Лизунову Н.Н., Лизуновой А.Н., в обоснование которых указало, что собственником <адрес>является Лизунова М.Н.. Указанная квартира имеет общую площадь 66,10кв.м. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего емуимущества. <дата> Жилищно-строительный кооператив «ДОЛИНА-99» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги. Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от <дата> судебный приказ по гражданскому делу № от <дата> по заявлению Жилищно-строительный кооператив ДОЛИНА-99» о выдаче судебного приказа о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги с Лизуновой М.Н. — отменить, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу № г. от <дата> по заявлению Жилищно-строительный кооператив ДОЛИНА-99» о выдаче судебного приказа о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги с Лизуновой М.Н., Жилищно-строительный кооператив ДОЛИНА-99» вынужден обратиться с исковым заявлением. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме указанного собственника. Аналогичные обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме содержит ст. 210 ГК РФ. Согласно справке форма №, выданной Жилищно-строительным кооперативом «ДОЛИНА-99» Лизунова М.Н. является собственником <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Лизунов Н.Н. - супруг собственника квартиры, Лизунова А.Н, - дочь собственника квартиры. Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед Жилищно-строительным кооперативом «ДОЛИНА-99» за период с <дата> по <дата> составляет 124 992 рубля 60 копеек, пени на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> составляют 20 014 рублей 20 копеек, а всего: 145 006 рублей 80 копеек. Согласно со ст. 333 прим. 19 НК РФ ООО «УК Волжская ЖЭК» перечислило платежным поручением в доходную часть федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей 14 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для подготовки заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги Мировому судье судебного участка № <адрес>-строительным кооперативом «ДОЛИНА-99» был заключен договор на оказание юридической помощи № от <дата>. Стоимость по договору составила 2 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением. Для подготовки искового заявления, представительства и защиты интересов истца в Октябрьском районном суде <адрес> истцом был заключен договор на оказание юридической помощи № от <дата>. Стоимость по договору составила 5 747 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением. Таким образом, Жилищно-строительный кооператив «ДОЛИНА-99» понесло судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 100 рублей 14 копеек и оплаты услуг представителя в размере 7 747 рублей 00 копеек. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в солидарном порядке с Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуновой А.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «ДОЛИНА-99» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 124 992 рублей 60 копеек, пени на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 20 014 рублей 20 копеек, а всего 145 006 рублей 80 копеек; взыскать в солидарном порядке с Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуновой А.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «ДОЛИНА-99» взносы за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 11 297 рублей 07 копеек на расчетный счет № Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк России» БИК № к/с №; взыскать в солидарном порядке с Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуновой А.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «ДОЛИНА-99» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 14 копеек и оплаты услуг представителя в размере 7 747 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчики Лизунова М.Н., Лизунов Н.Н. Лизунова А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещались по месту своей регистрации, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ни одной из сторон, Лизунова М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 указанной выше статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ЖСК «ДОЛИНА-99» (л.д. 88-94 – Устав, л.д. 95-96- изменения в устав).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленных в суд квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, на имя Лизуновой М.В. были выставлены платежные документы для оплаты коммунальных услуг, включающих в себя водоснабжение, горячее водоснабжение, канализацию, ремонт жилья, содержание жилья, отопление с июня 2012 года по декабрь 2016 года (л.д. 14-68).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в случае отсутствия индивидуальных приборов учета, определяется от количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В данном случае, начисление на указанные услуги осуществлялось из количества зарегистрированных лиц – 3 человек.

Из представленного расчета следует, что за период июня 2012 года по декабрь 2016 года задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт за <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> составила 124 992 рубля 60 копеек; пени на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 20 014 рублей 20 копеек; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 11 297 рублей 07 копеек (л.д. 69-83, 234-235).

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается и сомнений и суда не вызывает.

Доказательств оплаты по указанным квитанциям либо иного расчета в судебное заседание ответчиками не представлено.

В силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, суд считает, что указанная сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказании юридической помощи № от <дата>, заключенного между истцом ЖСК «ДОЛИНА-99» и Гарайшиной И.И. об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с должника Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуново    й А.Н., стоимость услуг по договору составила 2 000 рублей 00 копеек, денежные средства переведены на счет представителя, также из на оказании юридической помощи № от <дата>, заключенного между истцом ЖСК «ДОЛИНА-99» и Гарайшиной И.И. об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с должника Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуновой А.Н., стоимость услуг по договору составила 5 747 рублей 00 копеек, денежные средства переведены на счет представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на составление расчетов по иску, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 747 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом при подаче оплачена государственная пошлина в размере 3 637 рублей 23 копейки и 462 рубля 91 копейка, а всего 4 100 рублей 00 копеек исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ДОЛИНА-99» к Лизуновой М.Н., Лизунову Н.Н., Лизуновой А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуновой А.Н. в пользу ЖСК «ДОЛИНА-99» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 124 992 рублей 60 копеек, пени на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 20 014 рублей 20 копеек, а всего 145 006 рублей 80 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуновой А.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «ДОЛИНА-99» взносы за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 11 297 рублей 07 копеек на расчетный счет № Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк России» БИК № к/с №.

Взыскать в солидарном порядке с Лизуновой М.Н., Лизунова Н.Н., Лизуновой А.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива «ДОЛИНА-99» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 747 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья          П.А. Замотринская