Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги № 2-2837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием представителя истца Петровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Альбатрос» к Василенко Я.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец товарищество собственников жилья «Альбатрос» /далее – ТСЖ «Альбатрос»/ первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Василенко Я.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличений исковых требований в сумме 100 054 руб. 07 коп., пеней в сумме 40 367руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12150 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 года настоящее дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу, поскольку согласно адресной справке Василенко с Я.Г. с 08 декабря 1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относиться к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование иска указано, что Василенко Я.Г. является собственником <адрес>, однако уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашается, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Петрова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в их уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик уклоняется от уплаты предоставляемых коммунальных услуг, Василенко Я.Г. неоднократно направлялись извещения о наличии задолженности, в том числе и непосредственно представителем истца - Петровой И.С., однако ни по одному известному истцу адресу, ответчик корреспонденции не получал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца Петрова И.С., также возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Василенко Я.Г. извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно адресной справке, Василенко Я.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>/л.д.81/, вместе с тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу, не были доставлены адресату в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат за извещениями в почтовое отделение не явился/л.д.116/.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст.118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Василенко Я.Г. является собственником <адрес>, /выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д. 34/.

В связи с невнесением ответчиком в полном объеме платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание у Василенко Я.Г. перед истцом, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу, в отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается собственником и лицами, зарегистрированными по месту жительства в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом указанный кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества /п. 16 ст. 161 ЖК РФ/.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственники жилых помещений вносят управляющей организации.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчику и проверенному судом, задолженность за период с 01 октября 2014 года по 10 ноября 2016 года в размере 100054 руб. 07 коп. /л.д.85/.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Василенко Я.Г. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 100054 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом, признанным им обоснованным и арифметически правильным, при этом, не оспоренный ответчиком, сумма пеней за вышеуказанный период просрочки составила 40367 руб. 92 коп., исходя из 1/300 ставки 11 %, следовательно, общая сумма задолженности ответчика составила 144 421 руб. 99 коп.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор, заключенный 09 ноября 2015 года с ООО «<данные изъяты>», которая представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства по делу, вознаграждение которого за проделанную работу составляло, согласно вышеуказанному договору, 12 150 руб. Оплата указанной суммы по договору, подтверждается платежным поручением № от 09 ноября 2015 года.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание правомерность требований, предъявленных к ответчику, общей непродолжительности судебного разбирательства, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12150 руб.

Из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 2246 руб. 25 коп., а часть неуплаченной истцом государственной пошлины за увеличение размера задолженности в сумме 1621 руб. 75 коп. - в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск товарищества собственников жилья «Альбатрос» к Василенко Я.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Василенко Я.Г. в пользу товарищества собственников жилья «Альбатрос» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги период с 01 октября 2014 года по 10 ноября 2016 года в сумме 144 421 руб. 99 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб. 25 коп.

Взыскать с Василенко Я.Г. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1621 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья