8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени № 2-3114/2017 ~ М-2519/2017

дело № 2-3114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2017 года                                 г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье-2» к Богданову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье-2» (далее по тексту ООО УК «Заречье-2») обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 49 869 рублей 83 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 19 177 рублей 06 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 271 рубль 44 копейки (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: (адрес) № однако не исполняет установленную законом обязанность по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Тетенькина Т.Л., действующая на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.69,70,91), а также телеграммами, которые не вручены поскольку адресат по извещению за телеграммами не являлся (л.д.92, 93).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик Богданов А.В., (дата) года рождения, ур. (адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) – № (л.д. 67).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками и телеграммы неоднократно направлялись по указанному выше адресу, а также по месту нахождения принадлежащего ответчику имущества – (адрес) – №, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д.69,70,91,92,93), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Богданова А.В. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, протоколом от (дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), принято решение об определении способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией (л.д. 30).

Этим же протоколом в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Заречье-2», определен срок полномочий управляющей организации – 5 лет.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), от (дата) было принято решение поручить ООО УК «Заречье-2» ввести услугу круглосуточное содержание консьержа.

Этим же протоколом принято решение поручить ООО УК «Заречье-2» заключать договоры со специализированными организациями на возмездной основе для содержания внутридомовой пожарной сигнализации, утвержден тариф по обслуживанию внутридомовой пожарной сигнализации в размере 00 рублей 75 копеек с 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения (л.д. 31).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), от (дата), принято решение, что размер ежемесячной оплаты за услуги консьержа составляет один минимальный размер оплаты труда, распределение затрат на содержание консьержа производится пропорционально на количество квартир в доме (л.д.32).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), от (дата) полномочия ООО УК «Заречье-2» в качестве организации, осуществляющей содержание и управление многоквартирным домом № по (адрес) в (адрес), продлены, определен срок полномочий ООО УК «Заречье-2» - 5 лет, продлено действие договора на управление, содержание, ремонт, техническое обслуживание и осуществление расчетов за коммунальные услуги (л.д.33).

Во исполнение обязательств по управлению домом № по (адрес) в (адрес) ООО УК «Заречье-2» заключены соглашение с ОАО «Челябэнергосбыт» о порядке взаимодействия по предоставлению результатов измерений приборов учета электроэнергии (л.д.34), договор с ООО «Квар» о выполнении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту диспетчерских систем связи на лифтах (л.д.35-36), соглашение с МУП «Челябинские коммунальные тепловые системы» о предоставлении коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (л.д.37-40), договор с МУП «Городской экологический центр» и ООО «Городской экологический центр +» на оказание услуг по вывозу (транспортировке) от населения, проживающего в жилом фонде заказчика, и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (л.д. 41, 42-43), с МУП «Производственное объединения водоснабжения и водоотведения» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 44-46).

Также судом установлено, что ответчик Богданов А.В. с (дата) является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) - №, общей площадью 55,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) (л.д.63-66).

На имя ответчика Богданова А.В. на указанное выше жилое помещение открыт лицевой счет, в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.11).

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ст.ст. 30, 153, ч. 2 ст. 154, ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, которая в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Богданов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, согласно сальдовой ведомости (л.д.13-21) за период с (дата) по (дата) у него образовалась задолженность в размере 49 869 рублей 83 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес), ответчик, напротив, безосновательно уклонился от выполнения своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО УК «Заречье-2» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богданова А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

(дата) по вышеуказанному заявлению был выдан судебный приказ (л.д.81), который на основании заявления должника от (дата) (л.д. 82) отменен определением мирового судьи от (дата) (л.д. 10).

В обоснование заявления об отмене судебного приказа Богданов А.В. ссылался на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до возникновения у него права собственности на жилое помещение (л.д.82).

Между тем, указанное выше утверждение ответчика опровергается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) (л.д.63-66), в соответствии с которой право собственности Богданова А.В. на квартиру по адресу: (адрес) - №, зарегистрировано (дата), а потому именно с указанной даты на ответчике лежит обязанность по оплате за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13-21) оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Богданова А.В. образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 49 869 рублей 83 копейки, законны и обоснованны.

Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с (дата) по (дата) сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 19 177 рублей 06 копеек (л.д.22-25).

Представленный истцом расчет пени также оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, достоверно зная о наличии у него установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные законом обязанности добровольно не исполнял, суд находит, что в данном случае имеются основания для взыскания с Богданова А.В. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО УК «Заречье-2» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Богданова А.В. следует взыскать в пользу истца 2 271 рубль 41 копейка в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д.7) и № от (дата) (л.д.8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от (дата) (л.д. 27), актом от (дата) (л.д.28) и платежным поручением № от (дата) (л.д.29).

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату консультационных (юридических) услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье-2» к Богданову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богданова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье-2» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 49 869 рублей 83 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 19 177 рублей 06 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 271 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Н.А. Максимова