Решение суда о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги № 2-2710/2017 ~ М-1965/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

     Истец, ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО2 и ФИО3 с указанными исковыми требованиями, в обоснование указал, что ООО УК «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2013г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2013 года ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств и нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства. В результате чего за период с 01.03.2015 г. по 30.11.2016г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 111 395 руб.30 коп., за период с 01.03.2015г. по 30.11.2016г. начислены пени в размере 18 777 руб.81 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2015г. по 30.11.2016г. в размере 111 395 руб., 30 коп., пени за просрочку платежей в размере 18 777 руб. 81 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в суд, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 803 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 30.11.2016г. в размере 86 395 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей в размере 18 777 руб. 81 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в суд в сумме 134 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 803 руб.

Представитель истца ООО УК «Вертикаль», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

ООО УК «<данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2013г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

09.01.2013 г. между ООО УК «<данные изъяты>» и ООО «Дом – 75» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, Т.А. являются собственниками (общая совместная) жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.101).

Из материалов дела видно, что за ответчиками числится задолженность за период с 01.09.2015г. по 30.11.2016г. в размере 86 395 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен арифметически верно, кроме того, расчет не оспорен ответчиками.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, а именно оказывал услуги по снабжению тепловой энергией, горячей холодной водой, вывоз ТБО, и иных коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела (л.д.56-85).

Ответчикам регулярно предоставлялись счета на оплату ЖКУ, однако, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования закона ответчик не исполняет.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом пени сумма пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержания жилого дома за период с 01.03.2015г. по 30.11.2016г. составляет в размере 18 777 руб. 81 коп., расчет ответчиками не оспорен.

Суд, сопоставив рассчитанный истцом размер пени с размером задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, установив, что он явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ, снижает размер пени до 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.03.2017г. №ю, расходный кассовый ордер № от 20.03.2017г. на сумму 10 000 руб.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать общую сумму расходов по оплате юридических услуг частично и взыскать с ответчиков в возмещение оплаты юридических услуг денежную сумму 7 000 руб.

В связи с чем, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 2 851 руб. 85 коп., в расчете от удовлетворенной суммы, подлежит удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, а также подлежат возмещению судебные расходы истца по направлению почтой искового заявления в сумме 134 руб. 10 коп., поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.09.2015 г. по 30.11.2016г. в размере 86 395 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 134,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 851 руб.85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017г.

Председательствующий:                      Е.В. Бобылева