Решение суда о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-992/2017

Дело № 2-992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                                                  г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Галда С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «УК <адрес>» к Ускова Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК <адрес>» обратилось с иском к Ускова Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ООО «УК <адрес>» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ускова Т.В. является собственником нежилого помещения, площадью 368,8 кв.м., расположенного в указанном доме. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией был заключен <ДАТА> со сроком действия до <ДАТА>, расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает. В адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. За период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность Ускова Т.В. составляет 241 217 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 21 252 рубля 42 копейки.

Просит взыскать с Ускова Т.В. задолженность в размере 241 217 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 252 рубля 42 копейки, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 5 824 рубля 75 копеек, а всего 268 957 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ускова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Жилищное законодательство закрепляет, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Приведенные статьи сформулированы в отношении жилых помещений. Однако они распространяют свое действие и на нежилые помещения в многоквартирном доме в силу аналогичности правоотношений.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, площадью 368,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Ускова Т.В. , что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, осуществляет ООО "Управляющая компания <адрес>" на основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от <ДАТА> (л.д.24-25).

Ответчик Ускова Т.В. свои обязательства по оплате нежилого помещения исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика Ускова Т.В. за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет 241 217 рублей 33 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Доказательств того, что в спорный период ответчик производила оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в ООО «УК <адрес>» в материалах дела не имеется, и такие доказательства ответчиком не представлены.

Ответчику Ускова Т.В. направлялось уведомление об оплате образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.19,30,31).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив факт не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, руководствуясь указанными выше нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ускова Т.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 241 217 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с <ДАТА>), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика". Ставки размещаются ежемесячно по федеральным округам (Информация Банка России от <ДАТА> "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)").

В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ (в ред. <ДАТА>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с <ДАТА> до <ДАТА> размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С <ДАТА> размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Размер процентов судом проверен и признан математически верным. Возражений по методике расчета и сумме процентов ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате за содержание и ремонт общего имущества, приходит к выводу о взыскании с Ускова Т.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 21 257 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.26), почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек (л.д.19), расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей (л.д.23), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «УК <адрес>» к Ускова Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ускова Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 241 217 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 21 257 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля 75 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                           Е.В. Игнатова