ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председ?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, неустойки № 02-1266/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1266/16 по

иску ООО «Эксплуатационной компании Солид» к Кравцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Аракчеева С.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Эксплуатационная компания Солид» обратилось в суд с иском к ответчику Кравцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Аракчеева С.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, неустойки В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний Аракчеев С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Котельники ул. ***. Опекуном несовершеннолетнего Аракчеева С.М. является Кравцова Т.В. В период с сентября 2011 г. по сентябрь 2015 г. ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 190 061 руб. 43 коп., которую просят взыскать, а также истец просил взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 39 817 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5498 руб. 79 руб.

Представитель истца ООО «Эксплуатационная компания Солид» Азизян Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире не проживает, поэтому обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества не имеет.

Представитель Отдела социальной защиты населения по районам Северное и Южное Тушино УСЗН СЗАО города Москвы Лоевская Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что Кравцова Т.В. является опекуном несовершеннолетнего Аракчеева С.М. на основании постановления об установлении опеки от 27.05.2009 г., соответственно несет ответственность по уплате жилищно-коммунальных услуг, при этом имеет также задолженность и по другой квартире, где зарегистрирован несовершеннолетний.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией; Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний Аракчеев С.М. *** года рождения является собственником квартиры № ***, расположеной в жилом доме по адресу Московская область г.

Котельники ул. ***.

В соответствии с постановлением об установлении опеки от 27.05.2009 г., опекуном несовершеннолетнего Аракчеева С.М. назначена Кравцова Т.В.

Следовательно, ответчик имеет все права и несет все обязанности по обязательствам ее подопечного – Аракчеева С.М., в силу ст. 36 ГК РФ, ст. 148.1 СК РФ, к числу которых относится и оплата за содержание и ремонт общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному суду со стороны истца, не оспоренному в ходе слушания дела и признанному судом верным, ответчик не оплачивала коммунальные услуги и обязательные платежи в установленном порядке, долг ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества в период с сентября 2011 года по сентябрь 2015 года составил 190 061 руб. 43 коп.

(л.д.8-13), доказательств обратного у суда не имеется.

А при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в период с сентября 2011 года по сентябрь 2015 года в размере 190 061 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о том, что фактически она и несовершеннолетний в спорной квартире не проживают, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бремя содержания принадлежащего собственнику имущества не зависит от факта его использования. При этом суд учитывает, что согласно представленным документам задолженность ответчика состоит только из содержания и технического обслуживания, без начисления коммунальных платежей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени по п. п.14 ст. 155 ЖК РФ основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер законной неустойки в виде пени соразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5498 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Эксплуатационной компании Солид» к Кравцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Аракчеева С.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, неустойки –удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцовой Т.В., как законного представителя несовершеннолетнего Аракчеева С.М. сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 190 061 руб. 43 коп., неустойку в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.