Решение суда о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию № 2- 6930/2014

Дело № 2-6930/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/14 по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № путем направления энергоснабжающей организацией оферты в виде подписанного со стороны истца договора в адрес ответчика. Ответчиком подписанный экземпляр договора не был возвращен в адрес истца, однако ответчик до октября 2016 года производила оплату по выставленным счетам. Ответчиком было направлено в адрес истца заявление о заключении договора энергоснабжения и предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик не произвела оплату за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по февраль 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Поповой А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В. обратилась в ОАО «Белгородская теплосетевая компания» с заявлением о заключении договора энергоснабжения (л.д.6).

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле, в которой размер платы за отопление равен произведению общей площади помещения в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленному в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что за период с октября 2016 года по февраль 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме <данные изъяты>

Исходя из того, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем либо с управляющей организацией не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, применив банковскую ставку в размере 8,25%, суд считает указанный размер ставки обоснованным.

Таким образом, если период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2016 года