Решение суда о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию № 2-4242/2017

Дело № 2 – 4242/2017 г.                    27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Петроэлектросбыт» к Костюк А.А., Объедкову А.А., Объедкову А.Н., Объедковой Л.Э., Романчуковой К.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 20 476,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 819,05 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. В период с 23 июня 2004 года по 30 ноября 2012 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии при отсутствии надлежащего учета, что зафиксировано Актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 21 июня 2005 года, от 16 августа 2007 года, от 03 октября 2008 года. Размер платы за безучетное потребление электроэнергии в период с 23 июня 2004 года по 30 ноября 2012 года составил 40 732,78 рублей. По показаниям прибора учета за период с 30 ноября 2012 года по 28 февраля 2015 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 18 083,2 рублей. Сумма задолженности за период с 03 августа 2012 года по 03 августа 2015 года составляет 20 476,45 рублей.

    Представитель истца – Калиничев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Костюк А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она с 1987 года фактически не проживает по адресу регистрации, проживала совместно с матерью по адресу: <адрес> С 2016 года проживает по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

    Остальные    ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика Костюк А.А.,    изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно пункту 1 статьи 540 настоящего Кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Пунктом 1 статьи 544 настоящего Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. В связи с чем, на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

    Судом установлено, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

В период с 23 июня 2004 года по 30 ноября 2012 года ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии при отсутствии надлежащего учета, что зафиксировано Актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 21 июня 2005 года, от 16 августа 2007 года, от 03 октября 2008 года.

Размер платы за безучетное потребление электроэнергии в период с 23 июня 2004 года по 30 ноября 2012 года составил 40 732,78 рублей.

По показаниям прибора учета за период с 30 ноября 2012 года по 28 февраля 2015 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 18 083,2 рублей.

Сумма задолженности за период с 03 августа 2012 года по 03 августа 2015 года составляет 20 476,45 рублей.

    Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательства погашения образовавшейся задолженности.

    Судом установлено, что ответчик Костюк А.А. только зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу никогда не проживала, коммунальными услугами, в том числе электроэнергией не пользовалась, в связи с этим не должна нести обязанность по оплате электроэнергии по указанному адресу.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования к Костюк А.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков Объедкова А.А., Объедкова А.Н., Объедковой Л.Э., Романчуковой К.А. подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 03 августа 2012 года по 03 августа 2015 года в размере 20 476,45 рублей солидарно.

    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков Объедкова А.А., Объедкова А.Н., Объедковой Л.Э., Романчуковой К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 204,76 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ЗАО «Петроэлектросбыт» к Объедкову А.А., Объедкову А.Н., Объедковой Л.Э., Романчуковой К.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Объедкова А.А., Объедкова А.Н., Объедковой Л.Э., Романчуковой К.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 03 августа 2012 года по 03 августа 2015 года в размере 20 476,45 рублей солидарно.

    Взыскать с Объедкова А.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,76 рублей.

    Взыскать с Объедкова А.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,76 рублей.

    Взыскать с Объедковой Л.Э. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,76 рублей.

    Взыскать с Романчуковой К.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,76 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ЗАО «Петроэлектрсбыт» к Костюк А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья    подпись                             Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решение изготовлена 03 августа 2017 года.