Решение суда о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд № 2-1245/2017 ~ М-927/2017

Дело №2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                                 г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием представителя истца ООО «Пермская сетевая компания» - Степанова А.А., действующего на основании доверенности от 19.01.2017 года,

ответчика Чернобровкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Гачеговой Г. Г., Сатониной Н. С., Чернобровкиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее ООО «ПСК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Гачеговой Г.Г., Сатониной Н.С., Чернобровкиной Е.В. в которых просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения) за период с декабря 2012 года по апрель 2016 года включительно в размере 64 877 рублей 22 копейки (из них 28 459 рублей 97 копеек - задолженность за отопление; 31 174 рублей 40 копеек - задолженность за горячее водоснабжение; 5 242 рубля 85 копеек - сумма начисленных пени),

расходы по оплате госпошлины в размере 2 242 рубля 65 копеек.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ООО «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирный дом №... по <АДРЕС>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, инженерные сети в системе тепло(водо)снабжения, посредством которых осуществляется обеспечение потребителей коммунальными ресурсами, принадлежат истцу.

Как следует из выписки из ЕГРП, право собственности на квартиру №... в доме №... по ул<АДРЕС> зарегистрировано за Гачеговой Г.Г..

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 64 877 рублей 22 копейки.

ООО «ПСК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

(дата) судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

С учетом изложенного, ООО «ПСК» просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в суде поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Чернобровкина Е.В. в суде исковые требования признала частично. Суду представила письменные пояснения, в которых указано, что просит ООО «Пермскую Сетевую Компанию» произвести правильный перерасчет с даты установки счетчиков (перерасчет сделать с декабря 2012 года), просит считать ответчиком только ее (Чернобровкину Е.В.), фактически проживающую в данном помещении, не привлекать к ответственность Гачегову Г.Г. и Сатонину Н.С., просит суд учесть материальное положение семьи.

Указала, что с требованиями истца, предъявленными к ней, частично не согласна, так как до декабря 2012 ее дом, находящийся по адресу: <АДРЕС> обслуживала управляющая компания «ПМК». В сентябре 2010 года ими были установлены счетчики на холодное и горячее водоснабжение. Ответчики позвонили в управляющую компанию с просьбой опломбировать счетчики. На что им ответили: «Опломбировывать не нужно. Подавайте показания ежемесячно», что они и стали делать.

В декабре 2012 года УК «ПМК» перестала действовать. С того момента в течении примерно полугода стали приходить различные квитанции от разных управляющих компаний, с просьбой оплачивать именно им, а не другой компании. В тот же период стали приходить квитанции от ООО «Пермской сетевой компании». Первая квитанция была прислана за июнь 2013 года с суммой 13 038 рублей 83 копейки.

Ответчики не стали платить, так как не знали, что это за организация. К тому же, вся сумма была начислена по средним нормативам. Далее сумма увеличивалась. Они позвонили в ООО «Новогор-Прикамье» с просьбой опломбировать счетчики. 12 декабря 2013 года представитель ООО «Новогор-Прикамье» Варнава Е.А. произвела опломбировку счетчиков на ХВС и ГВС. О чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию узлов учета от 12 декабря 2013 года.

При анализе данных судебного дела, она выявила, что в период с 1 декабря 2012 по 1 февраля 2017 года было начислено по среднему нормативу, а именно:

В период с 01.12.2012 - 01.01.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1187.28

В период с 01.01.2013 -01.02.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1187.28

В период с 01.02.2013 - 01.03.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1187.28

В период с 01.13.2013 - 01.04.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1187.28

В период с 01.04.2013 - 01.05.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1187.28

В период с 01.05.2013 - 01.06.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1187.28

В период с 01.06.2013 - 01.07.2013 было начислено 5,273 куб.м, на сумму 570,55

В период с 01.07.2013 - 01.08.2013 было начислено 9.720 куб.м, на сумму 1177.64

В период с 01.08.2013 - 01.09.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1329.37

В период с 01.08.2013 - 01.09.2013 было начислено 10.786 куб.м, на сумму 1306.88

В период с 01.09.2013 - 01.10.2013 было начислено 10.933 куб.м, на сумму 1324.75

В период с 01.10.2013 - 01.11.2013 было начислено 10.972 куб.м, на сумму 1329.37

В период с 01.11.2013 -01.12.2013 было начислено 10.954 куб.м, на сумму 1327.21

В период с 01.12.2013 - 01.01.2014 было начислено 10.698 куб.м, на сумму 1296.19

В период с 12.12.2013- 01.01.2014 было начислено 4,957 куб.м, на сумму 600,62

В период с 01.01.2014 - 01.03.2014 было начислено 7.684 куб.м, на сумму 930.96     Общая сумма составила 18 317 рублей 22 копейки за период 01.12.2012 - 01.03.2014 года.

Считает, что начисленный объем потребленного горячего водоснабжения является необоснованно завышенным.

Указала, что, 1 кубометр воды равен 1 тонне воды (1000 литров). В стандартной ванне помещается до 182 литров воды. Чтобы израсходовать 1000 л (1 куб.м.) необходимо заполнить 5,5 раз ванну полностью горячей водой. Чтобы потратить 10 кубометров воды, необходимо набирать 55 раз в месяц только горячей водой. В среднем, если считать, что количество дней в месяце составляет 30 дней, то ежедневно она должна была набирать ванну примерно 2 раза в день.

25 марта 2014 года ответчиками был вновь установлен счетчик на горячее водоснабжение, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию узлов учета от 8 апреля 2014 года.

Весной 2014 года они приехали в ООО «Пермскую сетевую компанию» с просьбой сделать перерасчет. Им ответили, что перерасчет могут произвести только с 8 апреля 2014 года, с момента опломбировки нового счетчика.

20.07.2016 года она написала заявление на реструктуризацию долга сроком на 12 месяцев. Поэтому договору было внесено несколько платежей: 1 000 рублей, 7 300 рублей, 7 000 рублей.

22 мая произведены платежи на общую сумму 14 000 рублей.

В виду того, ее мой муж, ФИО1, не работал с мая 2016 года по (дата), их семья была признана малоимущей.

Квартира, находящаяся по адресу: <АДРЕС>, принадлежит ее матери, Гачеговой Г.Г., (дата) г.р. в настоящее время проживающая по адресу: <АДРЕС>.

В квартире прописаны 2 взрослых: Сатонина Н.С. и Чернобровкина Е.В. и 2 несовершеннолетних ребенка: ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения.

С момента рождения ее дочери, ФИО3, в данной квартире и по настоящий момент проживают: Чернобровкина Е. В., (дата) г.р., ФИО1. (дата) г.р. и ФИО3, (дата) г.р..

Ответчики Гачегова Г.Г., Сатонина Н.С. в суд не явились, извещены. Сатонина Н.С. ранее указывала, что прописана по адресу: <АДРЕС>, но фактически проживает по адресу: <АДРЕС> (л.д.67) От Гачеговой Г.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев гражданское дело №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 Гражданского кодекса РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).

Из положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного Кодекса РФ определяет структуру платы за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (п. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года (ред. от 21.07.2014 года), стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Гачегова Г. Г. с (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10,62).

В квартире по адресу: <АДРЕС> состоят на регистрационном учете Сатонина Н.С., Чернобровкина Е.В., и несовершеннолетние ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3,(дата) года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи №... (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), ООО «Пермская сетевая компания» является собственником 1-этажное здание центрального теплового пункта (лит. К) общей площадью 195,4 кв.м. адрес объекта: <АДРЕС>(л.д.43).

ООО «Пермская сетевая компания» является собственником сооружения – инженерные сети (тепловая трасса, сеть горячего водоснабжения, сеть холодного водоснабжения) – (лит. 1,2,3), назначение: нежилое, городского коммунального хазяйства, протяженность 586,60 п.м., адрес объекта: <АДРЕС>, начало – здание ЦТП -1 по <АДРЕС>, конец - жилые дома по <АДРЕС> что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от (дата), (л.д.44).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, является ООО «Пермская сетевая компания».

На основании «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №... от (дата), в соответствии с тарифами, установленными для ООО «Пермская сетевая компания» Региональной службой по тарифам Пермского края, производится начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчиками надлежащим образом оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2012 года по апрель 2016 года включительно в размере 77 895 рублей 39 копеек (из нее 38 452 рубля 86 копеек - задолженность за отопление; 34 199 рублей 68 копеек - задолженность за горячее водоснабжение; 5 242 рубля 85 копеек - сумма начисленных пени), что подтверждается представленными документами (л.д.12-42).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Сатониной Н.С., Чернобровкиной Е.В., Гачеговой Г.Г. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с (дата) по (дата), в размере 77 895,39 рубля – основной долг и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268,43 рубля (л. д. 28 дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ был отмене по заявлению должника Чернобровкиной Е.В.. В заявлении Чернобровкина Е.В. указывала, что исполняет договор №... по соглашению №... от (дата) по реструктуризации долга (л.д.29,30 дело №...).

Согласно справке №... от (дата) семья Чернобровкиной Е.В. на период с (дата) по (дата) признана малоимущей (л.д.82). С (дата) муж Чернобровкиной Е.В. – ФИО1 состоит на учете в Дзержинском отделении ГКУ ЦЗН г. Перми в качестве безработного (л.д.83)

Среднемесячный доход Чернобровкиной Е.В. за 2016 год составил 8 000 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ (л.д.85).

Ответчиками представлены чеки, подтверждающие частичную оплату задолженности: (дата) - 1000 рублей2608.2016 года – 7 300 рублей, (дата) – 5 490 рублей, (дата) – 4 000 рублей, (дата) – 8 000 рублей, (дата) - 2 000 рублей (л.д. 74-79).

В деле имеется заявление Чернобровкиной Е.А. от (дата) адресованное ОАО «КРЦ-Прикамье» о заключении договора по реструктуризации долга, однако документов, подтверждающих, что данный договор заключен, не представлено (л.д.80-81)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между сторонами существуют фактически сложившиеся отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчики осуществляют потребление ресурсов, но в полном объеме не оплачивают это потребление, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность и возникла обязанность по оплате потребленных теплоресурсов.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что ответчиком необоснованно производилось начисление потребления горячего водоснабжения по нормативу.

Суд принимает во внимание, что в силу п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Из актов от 12.12.2013 года от 08.04.2014 года следует, что приборы учета ХВС и ГВС по адресу: <АДРЕС> введены ООО «Новогор-Прикамье» эксплуатацию (л.д.88,89). Кроме того, представлен акт от (дата) проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверности показаний.

Доказательств того, что прибор учета введен в эксплуатацию ООО «ПСК» ответчиками суду не представлено, в связи с чем, расчет по коммунальным услугам правомерно произведен истцом по утвержденным тарифам.

Доводы ответчиков Сатониной Н.С. и Гачеговой Г.Г. о том, что они в квартире по <АДРЕС> не проживают, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом также отклоняется.

Доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете платежей, суду не представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчиков от ответственности не имеется.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по апрель 2016 года, в то время как семья Чернобровкиной Е.В. признана малоимущей с (дата).

Материальное положение ответчика Чернобровкиной Е.В. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и может быть учтено при рассмотрении вопросов в порядке исполнения судебного акта.

Правовых оснований для освобождения Гачеговой Г.Г. и Сатониной Н.С. от уплаты расходов по ЖКУ суд не усматривает, поскольку данная обязанность возложена Законом на собственника и членов его семьи.

Суд принимает, во внимание, что ответчиком Чернобровкиной Е.В. представлен чек от (дата) об оплате суммы в размере 5 200 рублей, однако информации о том, является ли данный платеж текущим или погашающим задолженность за прошлые периоды, чек не содержит, в связи с чем, суд не учитывает его при определении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени в размере 5 242,85 рубля. Суд проверил произведенный истцом расчет и считает его арифметически правильным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму долга – 59 634,37 рубля, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд взыскивает в солидарном порядке с Гачеговой Г.Г., Сатониной Н.С., Чернобровкиной Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения) за период с декабря 2012 года по апрель 2016 года включительно в размере 64 877,22 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 06.02.2017 года была уплачена государственная пошлина в размере 2 242,65 рубля (л.д.7).

С учетом удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,65 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Гачеговой Г. Г., Сатониной Н. С., Чернобровкиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гачеговой Г. Г., Сатониной Н. С., Чернобровкиной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»:

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения) за период с декабря 2012 года по апрель 2016 года включительно в размере 64 877 рублей 22 копейки, из которой:

28 459 рублей 97 копеек - задолженность за отопление;

31 174 рублей 40 копеек - задолженность за горячее водоснабжение;

5 242 рубля 85 копеек - пени,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242,65 рубля.

Всего взыскать 67 119 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2017 года

Судья                                 М.В.Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В.Ладейщикова