Решение суда о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги № 2-1666/2017 ~ М-598/2017

Дело № 2-1666/2017                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» к Куяновой И. В., Шопину С. В., Шопиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№).

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

За период с июня 2011 года по июль 2016 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед ОАО «Теплоэнерго» составляет (данные обезличены), пени – (данные обезличены). До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также пени и уплаченную госпошлину.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Представитель ОАО «Теплоэнерго» ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик Шопина Н.В. в судебном заседании размер задолженности признала, просила снизить размер пени.

Иные ответчики в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст.153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) лицевой счет (№).

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что за период июня 2011 года по июль 2016 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед ОАО «Теплоэнерго» составляет (данные обезличены), пени (данные обезличены). До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок. Кроме того, судом учитывается материальное положение ответчика Шопиной Н.В.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до (данные обезличены).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (данные обезличены)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» к Куяновой И. В., Шопину С. В., Шопиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» солидарно с Куяновой И. В., Шопина С. В., Шопиной Н. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены).

Взыскать в равных долях с Куяновой И. В., Шопина С. В., Шопиной Н. В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Теплоэнерго» уплаченную госпошлину (данные обезличены)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)             А.В. Ткач

Копия верна

Судья             А.В. Ткач

Секретарь             В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1666/2017