Решение суда о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения, пени № 2-1671/2017 ~ М-1114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2017 г.                                                           г. Н.Новгород

          Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

         ОАО «Теплоэнерго» к ММП, МЮА, МНЮ, МАЮ, МЕП о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения, пени, указывая, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, *, лицевой счет <данные изъяты>.

ОАО «Домоуправляющая компания *», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от 30.09.2015г. с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания» уступило право требования к ответчику за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с января 2010 года по сентябрь 2015 года сумма просроченной задолженности перед ОАО «Теплоэнерго» составляет 36 947,18 руб., пени 24 752,51 руб., всего 61 699,69 руб.

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района * вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 18.01.2016г. судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать солидарно с ММП, МЮА, МНЮ, МАЮ, МЕП в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период январь 2010 года - сентябрь 2015 года в размере 36 947,18 руб., пени в размере 24 752,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 050,99 руб., а всего 63 750,68 руб.; произвести зачет госпошлины в сумме 1 025,50 руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением * от 19.11.2015г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от * сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до *г. и для предоставления дополнительных доказательств – до *г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от *г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что от ответчиков в суд поступили заявления о снижении размера неустойки и о применении срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФМА исковые требования поддержала и пояснила, что задолженность у ответчиков возникла за период до января 2010г. В случае применения срока исковой давности задолженность с июня 2014г. по ноябрь 2015г. и пени у ответчиков отсутствуют.

      Ответчики МЮА, ММП в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что живут вдвоем, дети с ними не проживают, но помогают оплачивать платежи по мере возможности. Все являются собственниками спорной квартиры по 1/5 доле каждый, включая малолетнего ребенка. Были пропуски срока оплаты задолженности, но давно. В течении последних шести лет оплата происходит регулярно, задолженности у них быть не должно. МЕП выписана из квартиры по указанному адресу. Просили применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

       Ответчики МНЮ, МАЮ, МЕП в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что сособственниками по 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу г. Н.Новгород, * являются ММП, МЮА, МНЮ, МАЮ и малолетний ребенок.

Управляющей организацией жилого * г.Н.Новгорода является ОАО «Домоуправляющая компания *» на основании договора управления многоквартирным домом от *.

Судом установлено, что * ОАО «Домоуправляющая компания *» заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО «Теплоэнерго». Согласно условиям договора, ОАО «Домоуправляющая компания *» уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, в пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложении * к Договору) и составляет 61 181 265 руб. 37 коп. (л.д.10).

Согласно реестру уступаемых прав, по лицевому счету * сумма уступаемого права за период с января 2010г. по сентябрь 2015г. составляет 36947 руб. 18 коп. Таким образом, Договор уступки права (требования) от * заключен ОАО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по оплате услуги теплоснабжения ответчиков перед ОАО «Теплоэнерго» за период с января 2010г. по сентябрь 2015г. составляет 36 947,18 руб. и пени 24752,51 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от * N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности за период с января 2010г. по сентябрь 2015г., произведенного исходя из установленного размера ежемесячной платы, суд считает необходимым применить трехгодичный срок исковой давности и исключить заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с *г. по июнь 2014г., поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд только *г.

Как видно из представленного истцом расчета сумма задолженности по платежам в период с *г. по июнь 2014 г. составляет 36 947 руб. 18 коп. и пени в размере 24 752,51 руб. 51 коп. Указанная задолженность образовалась до 2010 года. Данная сумма подлежит исключению из размера задолженности в связи с истечением срока исковой давности. В последующие шесть лет ответчики регулярно вносили плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, в настоящее время у них отсутствует задолженность, как по основным платежам, так и по пени.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Теплоэнерго» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ч. 6 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ОАО «Теплоэнерго» к ММП, МЮА, МНЮ, МАЮ, МЕП о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                            И.В. Лопатина