Решение суда о взыскании задолженности по оплате услуг жилищно- коммунальных услуг № 02-4880/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4880/16 по иску ЖСК «Международник-

2» к Мякшину А И о взыскании задолженности по оплате услуг жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Международник-2» обратился в суд, в последствие уточненным, с иском к Мякшину А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Мякшин А.И. является собственником квартиры № , расположенной в указанном доме. Размер начислений оплаты жилья и коммунальных услуг осуществляется по ставкам и тарифам, установленным Правительством Москвы на соответствующие годы.

В период с ***. по ***. ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность в размере ***. Данную задолженность истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя ***.

Представитель истца по доверенности Третьяков А.А. в судебное заседание явился, иск, в его уточненной редакции, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: ЖСК «Международник-2» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Мякшин А.И. является собственником квартиры № , расположенной в указанном доме на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В период с ***., за указанный период ответчику предоставлялись жилищно- коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность в размере ***.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате ЖКУ, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения между собственником жилого помещения и управляющей организацией. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченной задолженности по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению, поскольку факт предоставления истцом ответчику ЖКУ стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, вместе с тем из представленных доказательств установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств перед истцом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении в настоящий момент задолженности перед истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, договора на оказание юридических услуг следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины *** на оплату услуг представителя.

В связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Мякшина А И в пользу ЖСК «Международник-2» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Душкина А.А.